KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/1607 E., 2025/6587 K.
- Karar tarihi
- 12 Haziran 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2024/424 E., 2024/359 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
321 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
Dairemizin bozma kararı üzerine, Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin, lehe olan hükümlerin uygulanması ve cezada indirim yapılması gerektiğine, 3. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir.
III. GEREKÇE
Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, arama işleminde bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Aydın
1. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliği ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Aydın
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Dairenin bozma kararı üzerine Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden yeniden mahkum etmiştir. Sanık, etkin pişmanlık, lehe hükümler, arama işleminin hukuka aykırılığı ve temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi sebepleriyle temyize gitmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Bozmaya uyulan hükümde, arama işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı, delillerin hukuka uygun toplandığı, etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığı ve temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu belirlendiğinde temyiz sebepleri kabul görmez.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Bozmaya uyulduğu belirlenerek temyiz sebepleri reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Arama işleminin hukuka aykırılığı iddiası, arama kararı veya emrinin dosyada bulunup bulunmadığı somut olarak gösterilerek ileri sürülmelidir; işlemin usulüne uygunluğu daha önceki incelemede teyit edilmişse aynı itirazın tekrarı sonuç doğurmaz.