Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1664 E. , 2025/7566 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2782 E., 2024/2388 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapı
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1664 E. , 2025/7566 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2782 E., 2024/2388 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı olarak karar verildiğine, 5. Hükmün gerekçesiz olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanık Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartları oluşmadığı, hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazıldığı, kanıtların tartışılarak değerlendirildiği, hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiilinin belirtildiği ve bu fiilin nitelendirilmesinin yapılması suretiyle hüküm kurulduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.07.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesi mahkumiyet kararı vermiş, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi hükümdeki aykırılığı düzelterek başvuruyu esastan reddetmiştir. Temyizde delillerin hukuka aykırı toplandığı, kullanım suçu, etkin pişmanlık, şüpheden sanık yararlanır ilkesi ve hükmün gerekçesiz olduğu ileri sürülmüştür.
Hukuki İlke: Hükmün gerekçesinde iddia ve savunmadaki görüşlerin yazılması, kanıtların tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile ulaşılan kanaatin ve sabit görülen fiilin nitelendirilmesinin gösterilmesi halinde hüküm gerekçeli sayılır; TCK 192/3 etkin pişmanlık şartları oluşmamışsa uygulanmaz.
Uygulama Sonucu: Onama - delillerin hukuka uygun toplandığı, gerekçenin yeterli olduğu ve TCK 192/3 şartlarının bulunmadığı anlaşıldığından hüküm CMK 302/1 uyarınca onanmıştır.
Dava Strateji Notu: 'Gerekçesizlik' iddiası dairenin gerekçe unsurlarını (tartışılan ve reddedilen deliller, fiilin nitelendirilmesi) tek tek denetlemesiyle karşılanıyor; hangi unsurun eksik olduğu somut gösterilmeli. TCK 192/3 için ise sanığın kaynağı veya suç ortağını bildirerek yakalanmaya katkısı şarttır.