Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1667 E. , 2025/7507 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3275 E., 2025/49 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön incele
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1667 E. , 2025/7507 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3275 E., 2025/49 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyiz etmeye hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Kırıkhan Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasına İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklu kalınan süreye göre sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kırıkhan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kırıkhan Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticaretinden mahkûm etmiş, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi re'sen istinafa tabi hükme yönelik başvuruyu esastan reddetmiştir. Sanık ve müdafii mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığını ve TCK'nın 62. maddesindeki indirimin uygulanması gerektiğini savunmuştur.
Hukuki İlke: Suçun vasfı, sübutu ve delillerin değerlendirilmesindeki takdirin isabetli olduğu; temyiz incelemesinin CMK'nın 289/1. maddesindeki mutlak hukuka aykırılık halleriyle sınırlı yapıldığı ve böyle bir aykırılığın bulunmadığı kabul edilmiştir.
Uygulama Sonucu: Hiçbir düzeltmeye gerek görülmeksizin hüküm CMK'nın 302/1. maddesi gereği tam olarak onanmış, tahliye talebi ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözetilerek reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Takdiri indirim (TCK 62) ve delil yetersizliği gibi maddi takdire ilişkin sebepler istinafta tüketilmemişse temyizde 289/1 sınırına takılır; bu daireden onama beklenen dosyalarda çabanın istinaf aşamasına yığılması gerekir.