Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1715 E. , 2025/6939 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2913 E., 2024/1845 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün eleştirilip düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması S
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1715 E. , 2025/6939 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2913 E., 2024/1845 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün eleştirilip düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3. Eksik araştırma ile karar verildiğine, 4. Kolluk görevlilerinin kışkırtıcı ajan gibi çalıştığına, 5. Şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı olarak karar verildiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, tutanak tanıklarının dosyaya yansıyan herhangi bir kışkırtıcı eylemi de bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Adli Emanetin 2024/8252 sırasında kayıtlı olan ve uyuşturucu madde içermeyen, bulundurulması da suç teşkil etmeyen sıvıların ve çay kaşığının sahibine iadesi yerine müsaderesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Hükmün müsadereye ilişkin kısmında, "...yine aynı emanet sırasında kayıtlı bulunan 80 mililitre uyuşturucu içermeyen sıvı madde, 10 mililitre uyuşturucu içermeyen sıvı madde ve 1 adet çay kaşığının karar kesinleştiğinde TCK'nın 54/1 maddesi gereğince karar kesinleştiğinde MÜSADERESİNE," ibaresinin çıkarılarak yerine, " Adli Emanetin 2024/8252 sırasında kayıtlı olan ve uyuşturucu madde içermeyen, bulundurulması da suç teşkil etmeyen sıvıların ve çay kaşığının sahibine iadesine" ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticaretinden mahkûm etmiş, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi hükmü düzelterek istinafı reddetmiştir. Sanık müdafileri kolluk görevlilerinin kışkırtıcı ajan gibi çalıştığını, eksik araştırma yapıldığını ve delillerin hukuka aykırı toplandığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Tutanak tanıklarının dosyaya yansıyan herhangi bir kışkırtıcı eyleminin bulunmadığı ve delillerin hukuka uygun toplandığı; ayrıca uyuşturucu içermeyen ve bulundurulması suç teşkil etmeyen sıvılar ile çay kaşığının müsaderesi yerine sahibine iadesine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Uygulama Sonucu: Kışkırtıcı ajan iddiası dosyada karşılık bulmadığından esas onanmış; Bölge Adliye Mahkemesi kararı bozularak suç konusu olmayan eşyaların müsaderesine ilişkin kısım iade yönünde düzeltilerek hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Kışkırtıcı ajan (ajan provokatör) savunması ancak kolluğun suça teşvik eden somut eylemi tutanak veya iletişim kayıtlarına yansıdığında sonuç doğurur; ayrıca suç konusu olmayan eşyaların müsaderesi her zaman iade lehine düzeltme sebebidir.