KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/1864 E., 2025/7318 K.
- Karar tarihi
- 30 Haziran 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi 2. Sanık ... ve müdafii
- Tebliğname görüşü
- Bozma
Karar Detayı
569 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Çorum 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine, sanık ...'un ise beraatine karar verilmiştir. B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebebi özetle; sanık ...'un da atılı suçtan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Eksik inceleme yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 6. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden. Sanık ...'in cep telefonunda yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda sanık ...'in iddialarını doğrulayan bir tespit bulunmaması karşısında, sanık ... yönünden bozma isteyen Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Sanığın aşamalarda suça konu uyuşturucu maddelerin sahibi olduğunu beyan ettiği tanık .... hakkında, tanığın suçunu ispat edebileceğini beyan ettiği ses kayıtlarının sanık müdafiince dosyaya sunulduğu, bu kayıtların nazara alınarak Cumhuriyet Başsavcılığına ihbarda bulunulması, tanık hakkında verilmiş olan kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılarak dava açılması ve sorgusunun yapılması halinde dosyaların birleştirilmesi ve sonucuna göre etkin pişmanlık açısından sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde eksik araştırma ile hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden. Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık ...
Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden. Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi
7. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Çorum 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Çorum 3. Ağır Ceza Mahkemesi bir sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, diğerini beraat ettirmiş; Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi hükümleri düzelterek reddetmiştir. Beraat eden sanık hakkında savcı temyize gitmiş; mahkûm sanık ise uyuşturucunun gerçek sahibi olduğunu beyan eden tanığa ilişkin ses kayıtlarının değerlendirilmediğini öne sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Cep telefonu incelemesi sanığın aleyhine iddiayı doğrulamıyorsa beraat isabetlidir; mahkûm sanık yönünden ise suçun gerçek failini gösterdiği ileri sürülen ses kayıtları ve tanık, ihbar ve birleştirme yoluyla araştırılmadan etkin pişmanlık bakımından hukuki durum belirlenemez.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Beraat eden sanık yönünden savcının temyizi reddedilerek hüküm onanmış; mahkûm sanık yönünden ise ses kayıtları ve tanık araştırılmadan eksik incelemeyle hüküm kurulması nedeniyle bozma verilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Uyuşturucunun asıl sahibini gösteren tanık beyanı ve bunu destekleyen ses kaydı varsa, müdafi bu kayıtları dosyaya sunup tanık hakkında soruşturma/birleştirme talep etmeli; bu araştırma yapılmadan kurulan mahkûmiyet etkin pişmanlık yönünden bozdurulabilir.