Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/187 K.2025/9764

Yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden.

Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra sanığın, 25.09.20 24... .09.2024 tarihli dilekçeler ile cezanın onanmasını talep ettiği, talebin temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu ve karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 305/1.maddesi gereği hükmün re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 266/1-2. maddesi gereği temyiz isteğinden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname'ye aykırı olarak İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz Talebi Yönünden. Sanık hakkında verilen beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan temyizde sanığın hukuki yararı bulunmadığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca sanık müdafiinin temyiz isteminin, Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden.

Sanık ve müdafiine usûlüne uygun şekilde tefhim edilen karara karşı sanık müdafiinin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 310/1 maddesinde belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 09.08.2016 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu, 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereği asıl kararın re’sen temyize de tabi olmadığı, aynı Kanun’un 315/1.maddesinde yer verilen.

“Temyiz isteği kanuni sürenin geçmesinden sonra yapılmış veya temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmişse veya temyiz edenin buna hakkı yoksa, hükmü temyiz olunan mahkeme bir karar ile temyiz dilekçesini reddeder.” şeklindeki düzenleme birlikte değerlendirildiğinde, ek kararda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından ek kararın, Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, D. Sanıklar ..., ...ve .... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanıklar müdafileri ve sanık ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,ancak.

1. Şahit numunenin müsaderesine karar verilirken uygulama maddesinin "5237 sayılı TCK'nın 54/4. " yerine "TCK 54/1-4" olarak yazılması, 2. Suça konu uyuşturucu maddeler ile cep telefonu, simkart ve hafıza kartlarının müsaderesine karar verilirken uygulanan yasa maddesinin yazılmaması, Kanuna aykırı, sanıklar müdafileri ve sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının.

1. Şahit numunenin müsaderesine ilişkin kısmından "TCK 54/1-4" ibaresinin çıkartılarak yerine "5237 sayılı TCK'nın 54/4. "ibaresinin yazılması, 2. Suça konu uyuşturucu maddelerin müsaderesine ilişkin kısmına "...hint keneviri bitkisinin" ibaresinden sonra gelmek üzere "5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi uyarınca " ibaresinin ve cep telefonu, simkart ve hafıza kartlarının müsaderesine ilişkin kısmına ".... hafıza kartlarının " ibaresinden sonra gelmek üzere " "5237 sayılı TCK'nın 54/1. maddesi uyarınca " ibaresinin yazılması, Suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, E. Sanıklar ... ve ...

Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden. 1. Fiili işledikleri sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan sanıkların yargılama konusu eylemleri için, suç tarihinde yürürlükte olan 5237 sayılı TCK'nın 188/3. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine (beş yıldan onbeş yıla kadar hapis) göre aynı Kanun’un 66/1-d, 66/2 ve 67/4. maddeleri gereği 15 yıllık uzamış zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, suç tarihi ile inceleme tarihi arasında zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından;

sanıklar müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 CMUK'un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8.maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak DÜŞMESİNE, F. Sanıklar ... ve ...

Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden. 1. 28.05.2010 tarihinde sanık ...'nin kullandığı ve sanık ...'in ön sağ koltukta oturduğu aracın durdurulduğu ve ön sağ koltuk altında suça konu esrar elde etmeye elverişli kenevir bitkisinin ele geçirildiği, dosyadaki bilgi ve belgeler ve UYAP üzerinde yapılan incelemeye göre, bu olaya ilişkin sanıklar hakkında Ceyhan Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2010/3155 soruşturma ve ... numaralı iddianamesi ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dava açıldığı,

incelemeye konu davaya ilişkin iddianamenin 42... . sayfalarında sanıklar hakkında kullanmak için uyuşturucu bulundurma suçundan işlem yapılarak salıverildiklerinin belirtildiği; sanık ... hakkında Ceyhan 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/63 Esas, 2015/947 Karar sayılı karar ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanık ... hakkında ise ....

(Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/420 Esas, 2013/452 Karar ile mahkûmiyet kararı verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmış olup, yukarıda belirtilen dosyaların getirtilip incelenerek asılları veya onaylı örneklerinin dosya arasında alınması, incelenen dosyaya ilişkin iddianamede bu olaya ilişkin sanıklara yüklenen fiiller nazara alınarak tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle davalarının mükerrer olup olmadığının, sanıkların hukuki durumlarının, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanıp uygulanamayacağının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2. Kabule göre de, suça konu, kişisel kullanım sınırı içerisindeki uyuşturucu maddenin kullanma amacı dışında başkalarına vermek amacıyla nakledildiğine dair kesin ve yeterli delil bulunmadığı aşamada, sanık ...'in, oğlunun eroin bağımlılığından kurtulması için uyuşturucu maddeyi ona temin ettiğini söyleyerek uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu ortaya çıkardığı anlaşıldığından sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, Tebliğname'ye sanık ... yönünden uygun sanık ... yönünden aykırı olarak,