KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/1902 E., 2025/8498 K.
- Karar tarihi
- 22 Eylül 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/2865 E., 2025/59 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
343 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İstanbul 37. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Suçun unsurlarının oluşmadığına, İlişkindir.
III. GEREKÇE
Sanığın uyuşturucu maddelerin bulunduğu valizleri kendisine veren şahıs olarak belirttiği ve hakkındaki dava tefrik edilerek İstanbul 37. Ağır Ceza Mahkemesinin 2024/475 Esas sayılı dosyada derdest durumda bulunan ... hakkındaki kovuşturma sonucuna göre, sanık hakkında etkin pişmanlıkla ilgili 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesi hükümlerinin yargılanmanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
5. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: İstanbul 37. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi başvuruları reddetmiştir. Sanığın valizleri kendisine veren şahıs olarak gösterdiği kişi hakkındaki dava tefrik edilmiş ve aynı mahkemenin 2024/475 E. sayılı dosyasında derdest bulunmaktadır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: İhbar edilen kişi hakkındaki kovuşturma henüz derdest ise, etkin pişmanlığa (TCK 192/3) ilişkin değerlendirme o dosyanın sonucuna göre yargılamanın yenilenmesi yoluyla ileride yapılabilir; bu olasılık mevcut hükmü bozmayı gerektirmez.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Onama (eleştiri ile); etkin pişmanlığın yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilmesi mümkün görülüp sübuta ilişkin takdirde isabetsizlik bulunmadığından temyiz istemleri esastan reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: İhbar edilen failin yargılaması derdestse etkin pişmanlık bugün uygulanmasa da hak kaybolmaz; o dosya mahkûmiyetle sonuçlandığında müdafi yargılamanın yenilenmesi talebiyle TCK 192/3 indirimini yeniden gündeme getirebilir.