Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1909 E. , 2025/7199 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1048 E., 2024/1249 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir old
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1909 E. , 2025/7199 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1048 E., 2024/1249 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delillerin hukuka aykırı olarak toplandığına, 2. Delillerinin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne, 3. Eksik araştırma neticesinde hüküm kurulduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, soruşturma ve kovuşturma aşamasında gerekli araştırmanın yapıldığı, delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği anlaşılmakla, sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapmaktan mahkûm etmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi hükümdeki hukuka aykırılığı düzelterek istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanık müdafileri temyizde delillerin hukuka aykırı toplandığını, değerlendirmede yanılgıya düşüldüğünü ve eksik araştırma yapıldığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Soruşturma ve kovuşturma aşamasında gerekli araştırmanın yapıldığı, delillerin hukuka uygun elde edildiği ve suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirde isabetsizlik bulunmadığı durumda, delillerin hukuka aykırı toplandığı yolundaki soyut itiraz temyiz nedeni oluşturmaz.
Uygulama Sonucu: Onama; temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden CMK'nın 289/1. maddesiyle sınırlı inceleme sonucunda hükümde hukuka aykırılık saptanmamıştır.
Dava Strateji Notu: Delilin hukuka aykırılığına dayanacak müdafi, hangi delilin somut olarak hangi kurala aykırı elde edildiğini göstermek zorundadır; genel geçer 'deliller hukuka aykırı toplandı' ifadesi bozma sağlamamaktadır.