Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1910 E. , 2025/7460 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/692 E., 2024/1065 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma 3. Sanık ... için 26.11.2022 HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması 2. Re
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1910 E. , 2025/7460 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/692 E., 2024/1065 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma 3. Sanık ... için 26.11.2022 HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması 2. Ret (sanık ...'nin temyiz talebi yönünden) Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı sanıklardan ...'ın temyiz isteminden feragat ettiği tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen hapis cezasının süresine göre, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin takdîren, 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır. I. HUKUKİ SÜREÇ A. Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan; 1. Sanık ... hakkında 16.10.2022 ve 17.10.2022 tarihli eylemleri nedeniyle mahkûmiyetine, 01.05.2022 ve 12.10.2022 tarihli eylemler nedeniyle beraatine, 2. Sanık ... hakkında 26.11.2022 tarihli eylemi nedeniyle de mahkûmiyetine, 02.11.2022 ve 25.11.2022 tarihli eylemler nedeniyle beraatine, 3. Sanık ... hakkında 12.10.2022 ve 05.12.2022 tarihli eylemleri nedeniyle mahkûmiyetine, 05.12.2022 tarihli ...'a uyuşturucu madde temin etme şeklindeki eylem nedeniyle beraatine, Karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; 1. Sanık ... hakkında 01.05.2022 ve 12.10.2022 tarihli eylemleri nedeniyle de mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanık ... hakkında 02.11.2022 ve 25.11.2022 tarihli eylemleri nedeniyle de mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık ... hakkında 05.12.2022 tarihli ...'a uyuşturucu madde arz etme şeklindeki eylemi nedeniyle de mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın hukuka aykırı olduğuna, 2. Sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, 3. Soruşturmanın eksik yapıldığına ve soruşturma işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna, 4. Keşfin hukuka aykırı yapıldığına, 5. İletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, 6. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanık hakkında 2. kez tekerrüre ilişkin hükümlerin uygulanma şartlarının bulunmadığına, 3. Sanık hakkında yasal indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE A. 1. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmünün İncelenmesi: Sanığın, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 22.04.2025 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşıldığından, sanığın temyiz talebi yönünden dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir. A. 2. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmünün İncelenmesi: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre; sanığın atılı eyleme konu suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına ilişkin mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR A. 1. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden; Gerekçe bölümünün (A.1.) bendinde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz talebi yönünden dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliği ile İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, A. 2. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden; Gerekçe bölümünün (A.2) bendinde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanıklar Çağlar ve Yılmaz Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; Gerekçe bölümünün (B) ve (C) bentlerinde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesi üç sanık hakkında ayrı tarihli eylemler yönünden kısmen mahkûmiyet kısmen beraat kararı vermiş, Cumhuriyet savcısı beraatlere, sanık müdafileri mahkûmiyetlere yönelik temyiz etmiştir. Sanıklardan biri kanunî süre içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra dilekçeyle bu istemden vazgeçmiştir.
Hukuki İlke: Temyiz davası istek şartına bağlı olup, süresinde temyiz eden sanığın sonradan feragat etmesi hâlinde dosya incelenmeksizin iade edilir; beraat kararı ise, sanığın suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadıkça yerindedir.
Uygulama Sonucu: Feragat eden sanık yönünden incelenmeksizin iade, beraat ve mahkûmiyet hükümleri ile zincirleme suç ve ikinci kez tekerrür uygulamaları yönünden temyiz istemlerinin esastan reddi ile onama.
Dava Strateji Notu: Temyizden feragat, dosyanın esasının hiç incelenmemesi sonucunu doğurduğundan geri alınamaz bir tercihtir; savcı temyizine karşı beraatı savunan müdafi 'kesin ve inandırıcı delil yokluğu' ölçütünü öne çıkarmalıdır.