Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1933 E. , 2025/5871 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/315 E., 2025/88 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1933 E. , 2025/5871 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/315 E., 2025/88 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, bu yolla elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, 2. Sanıkta ele geçen uyuşturucu maddenin miktarı itibarıyla kullanım sınırında olduğuna, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 3. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, eylemin sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, arama kararında ve işleminde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.05.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticaretinden mahkûm etmiş, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir. Müdafi, aramanın hukuka aykırı olduğunu, ele geçen maddenin miktar itibarıyla kullanım sınırında bulunduğunu ve eylemin kullanma suçunu oluşturduğunu ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Eylemin sübutu ve vasfına, TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, etkin pişmanlığın uygulanmamasına ve arama kararı ile işleminin hukuka uygunluğuna ilişkin mahkeme takdirinde isabetsizlik bulunmadıkça kullanım sınırı savunması vasfı değiştirmez.
Uygulama Sonucu: Onama; arama işlemi ve madde miktarına ilişkin itirazlar yerinde görülmeyerek temyiz istemi esastan reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Ele geçen maddenin kullanım sınırında olduğu savunması, satış/ticaret bulgusuyla (birden çok kişiyle irtibat, hazırlık, sevkiyat) çürütülemediği durumlarda değer taşır; salt miktar vurgusu ticaret sübutunu ortadan kaldırmaz.