Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1935 E. , 2025/6214 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2510 E., 2024/2056 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. Temyiz isteminin reddi, (sanığın temyiz istemi yönünden) 2. Temyiz istemini
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1935 E. , 2025/6214 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2510 E., 2024/2056 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. Temyiz isteminin reddi, (sanığın temyiz istemi yönünden) 2. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması, (sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden) Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, sanık müdafiinin temyiz isteminin süresinde olduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, sanık müdafiinin temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı; sanığın süresinden sonra temyiz isteminde bulunduğu tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Ankara 24. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Arama ve teşhis işlemlerinin ve cep telefonuna el koyma işleminin hukuka aykırı olduğuna, bu yolla elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, 2. İshak C. kovuşturma aşamasında tanık sıfatıyla dinlenilmeden, eksik araştırma ile karar verildiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması açısından, uyuşturucu madde temin ettiğini beyan ettiği şahıslar yeterince araştırılmadan hüküm kurulduğuna, 4. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5. Tekerrür hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığına, 6. Sanığın talebine rağmen keşif mahallinde hazır edilmediğine, savunma hakkının kısıtlandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Sanığın Temyiz İsteminin İncelenmesinde; Sanık ve müdafiinin yokluğunda verilip, sanığa 03.01.2025 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen hükme karşı, sanığın, 5271 sayılı CMK'nın 291/1. maddesinde belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 12.02.2025 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. B. Sanık Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Üzerine Yapılan İncelemede; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, eylemin sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a ve b. bentlerinin uygulanmasına, takdiri indirim yapılmamasına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, tekerrür hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunduğuna arama işleminde ve kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde ve Bölge Adliye Mahkemesinin sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/3-son cümlesinin uygulanması gerektiğine ilişkin eleştirisinde bir isabetsizlik bulunmadığı, eylemin sübutu ve vasfınını tespiti bakımından dosyada yeterli delil bulunduğundan eksik araştırmadan bahsedilemeyeceği, keşfin, sanık müdafiinin katılımıyla tutanak düzenleyen kolluk görevlileri ve tanık ... ...'in yer göstermesi ve beyanları alınarak yerine getirildiği, sonraki celse sanığa keşif tutanağı ve bilirkişi raporu okunarak ne diyeceğinin sorulduğu anlaşıldığından, savunma hakkı ihlalinden söz edilemeyeceği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR A. Sanık Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Sanığın Temyiz İsteminin İncelenmesinde; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, sanığın temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. Maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Üzerine Yapılan İncelemede; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara 24. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.05.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ankara 24. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticaretinden mahkûm etmiş, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi hükümdeki aykırılıkları düzelterek istinafı reddetmiştir. Sanığa hüküm 03.01.2025'te tebliğ edilmiş, sanık 12.02.2025'te temyiz etmiş; müdafi ise süresinde temyiz ederek keşifte savunma hakkının kısıtlandığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: CMK'nın 291/1. maddesindeki on beş günlük süre geçtikten sonra yapılan temyiz reddedilir; keşif sanık müdafiinin katılımıyla yapılmış ve sonraki celsede sanığa keşif tutanağı ile bilirkişi raporu okunup diyecekleri sorulmuşsa savunma hakkı ihlalinden söz edilemez.
Uygulama Sonucu: Sanığın kendi temyiz istemi süre aşımından reddedilmiş; müdafiin temyizi yönünden savunma hakkı ihlali ve eksik araştırma iddiaları yerinde görülmeyerek esastan red ile onama.
Dava Strateji Notu: On beş günlük temyiz süresi hak düşürücüdür; müdafi süresinde temyiz etse de sanığın ayrı ve geç dilekçesi reddedilir. Keşfe müdafi katılıp tutanak sanığa okunmuşsa 'keşifte hazır edilmedim' itirazı ihlal doğurmaz.