Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2024 E. , 2025/6479 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3295 E., 2024/3231 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 26.02.2024 - 01.03.2024 - 09.04.2023 HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün d
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2024 E. , 2025/6479 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3295 E., 2024/3231 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 26.02.2024 - 01.03.2024 - 09.04.2023 HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Lehe olan tüm hükümlerin uygulanması gerektiğine, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 4. Sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 5. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına, 6. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda“ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarı” yerine, “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilebileceği ihtarı,” ibaresinin yazılmasının hukuka aykırı olduğu, değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin paragrafında “...çevrilebileceğinin..” ibaresinin çıkartılarak yerine “...çevrileceğinin...” ibaresinin eklenmesi, suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,11.06.2025 tarihinde karar verildi. ... ...
Özgün Analiz
Olay Özeti: Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı üç ayrı tarihli uyuşturucu ticareti eyleminden mahkûm etmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi istinafı reddetmiştir. Hükümde adli para cezasının taksitlendirilmesi sonrası ödenmeyen cezanın 'hapse çevrilebileceği' ihtarına yer verilmiştir.
Hukuki İlke: TCK 188/4-a ve zincirleme suça ilişkin TCK 43'ün uygulanması yerinde olsa da, taksitlendirilen adli para cezasında ödenmeyen kısmın 'hapse çevrileceğinin' ihtar edilmesi gerekir; 'çevrilebileceği' ibaresi hukuka aykırıdır ve düzeltilebilir niteliktedir.
Uygulama Sonucu: Hükmün, 'çevrilebileceğinin' ibaresi CMK 303 uyarınca 'çevrileceğinin' olarak düzeltilerek onanması; esas yönünden sübut, vasıf ve nitelikli hallerin uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Dava Strateji Notu: Birden çok eylemli ve taksitli adli para cezalı hükümlerde 'çevrilebileceği/çevrileceği' ibaresi rutin bir düzeltme kalemidir; müdafi bunu not etmekle birlikte esaslı kazanımı zincirleme suç ve nitelikli hal değerlendirmesinde aramalıdır.