Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2049 E. , 2025/5888 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1167 E., 2024/1519 K. 2. ... SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neti
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2049 E. , 2025/5888 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1167 E., 2024/1519 K. 2. ... SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Ankara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularına ilişkin olarak duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.05.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ankara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş; Ankara BAM 18. Ceza Dairesi duruşmalı istinaf incelemesi sonucu ilk derece kararını kaldırıp her iki sanığı yeniden mahkûm etmiştir. Sanık müdafileri; suçun unsurlarının oluşmadığını, delil yetersizliğini, etkin pişmanlığı ve hatalı delil değerlendirmesini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: İstinaf dairesinin ilk derece hükmünü kaldırıp yeniden kurduğu mahkûmiyette sübut, delil değerlendirmesi ve etkin pişmanlığın uygulanmaması mahkemenin takdirinde olup, temyiz bu takdirdeki isabetsizlikle sınırlıdır.
Uygulama Sonucu: Her iki sanık yönünden onama; sübut, delil değerlendirmesi ve bir sanık yönünden etkin pişmanlığın uygulanmamasına ilişkin takdirde isabetsizlik görülmemiştir.
Dava Strateji Notu: Çok sanıklı dosyada istinaf beraati değil ilk derece mahkûmiyetini kaldırıp yeni mahkûmiyet kurabildiğinden, her sanık için savunma ayrı temellendirilmeli; ortak 'delil yok' savı yerine her sanığın olayla bağını koparan bireysel deliller öne çıkarılmalıdır.