Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2050 E. , 2025/6960 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/289 E., 2025/65 K. 2. ... SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar h
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2050 E. , 2025/6960 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/289 E., 2025/65 K. 2. ... SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Eskişehir 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden de re'sen istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıklar müdafii ve sanık ...'ın temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 5. Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine ve sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ayrıca arama işleminde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafii ve sanık ...'ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafii ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Eskişehir 3. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş; Ankara BAM 3. Ceza Dairesi hükümlerdeki aykırılıkları düzelterek istinaf başvurularını reddetmiştir. Sanıklar müdafii ve bir sanık; delil yetersizliği, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılmasına gerekçe gösterilmediği, eylemin kullanmak için bulundurma olduğu ve arama işleminin hukuka aykırılığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi ile TCK'nın 62. maddesinin uygulanmaması mahkemenin gerekçeli takdirine bağlı olup, arama işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sürece bu delillere dayalı sübut hukuka uygundur.
Uygulama Sonucu: Onama; alt sınırdan uzaklaşma, TCK 62'nin bir sanık yönünden uygulanmaması ve aramanın hukuka uygunluğu yönündeki takdirlerde isabetsizlik görülmemiştir.
Dava Strateji Notu: Alt sınırdan uzaklaşmaya gerekçe gösterilmediği itirazı, mahkemenin TCK 61 ölçütlerini hiç tartışmadığı somut hükümlerde işe yarar; gerekçe mevcut ancak yetersiz görülüyorsa itiraz, hangi ölçütün dosyayla bağdaşmadığını göstermelidir.