Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/2051 K.2025/5797

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Gaziantep 13. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinde yer alan indirim hükmünün uygulanması gerektiğine, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, 4. Eksik inceleme ile karar verildiğine, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 6. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 7. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

Bölge Adliye Mahkemesinin hüküm fıkrasında, "Sanığın adli sicil kaydına ve suç tarihine göre tekerrüre esas ilamı bulunmadığı halde sanıkla ilgisi olmayan Gaziantep 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/533 Esas- 2021/1037 Karar sayılı ilamın tekerrüre esas alınmış olması davanın yeniden görülmesi ya da bozma nedeni yapılmayarak infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş ve eleştiri yapmakla yetinilmiştir. Sanığın Adli Sicil kaydına göre hakkında denetim süresi dolmuş Ağrı

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/337 Esas 2008/451 Karar sayılı Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması kararı dışında başkaca aynı nitelikte karar bulunmamasına rağmen sanıkla ilgisi olmayan Gaziantep

30. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/483 Esas 2021/252 karar sayılı kararına ihbarda bulunulmasına karar verilmiş olması davanın yeniden görülmesi ya da bozma nedeni yapılmayarak infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş ve eleştiri yapmakla yetinilmiştir." şeklinde eleştiri yapıldığı belirlenmekle, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, eksiksiz inceleme ile karar verildiğine, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

10. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep