KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/215 E., 2025/4049 K.
- Karar tarihi
- 8 Nisan 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/4581 E., 2024/2746 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanmasına
Karar Detayı
293 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Viranşehir Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi
5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Viranşehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Viranşehir Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Gaziantep BAM 5. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Müdafi; suçun unsurlarının oluşmadığını, delil yetersizliğini, eylemin kullanmak için bulundurma kapsamında kaldığını ve etkin pişmanlığın uygulanması gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Uyuşturucu ticareti suçunda vasıf tespiti ve etkin pişmanlığın koşullarının oluşup oluşmadığı, delillerin bütün hâlinde değerlendirilmesine bağlı bir alt derece takdiridir; bu değerlendirmede isabetsizlik bulunmadıkça temyiz mercii CMK 289/1 çerçevesinde hükme müdahale etmez.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Onama: Daire, vasıf, sübut ve etkin pişmanlık değerlendirmesinde isabetsizlik görmeyerek temyiz istemini esastan reddetmiş ve hükmü Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle onamıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Kullanım amaçlı bulundurma savunması ile etkin pişmanlık talebinin aynı anda ileri sürülmesi çelişki doğurabilir; savunma stratejisini erken aşamada netleştirip ya vasfa ya da etkin pişmanlığa dayalı tutarlı bir hat kurmak, temyizde daha güçlü bir pozisyon sağlar.