Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2187 E. , 2025/6835 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/135 E., 2025/186 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme netices
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2187 E. , 2025/6835 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/135 E., 2025/186 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, takdiri indirim nedenlerinin uygulanmadığına, 3. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, 6. Atılı suçu işlemediğine, 7. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 2. Etkin pişmanlık indiriminin daha yüksek oranda uygulanması gerektiğine, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE Ele geçen uyuşturucu madde miktarı, ele geçirilme biçimi, suç konusunun önem ve değeri gözetilerek Mahkemenin temel ceza tayinine ilişkin teşdit gerekçesinin yerinde olması nedeniyle Tebliğname'deki bozma görüşüne iştirak olunmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkum etmiş, Adana BAM 19. Ceza Dairesi hükümleri düzelterek istinafları reddetmiştir. Tebliğnamede hükmün bozulması istenmiş, ancak Daire ele geçen madde miktarı ve suç konusunun önemi karşısında teşdit gerekçesini yerinde bulmuştur.
Hukuki İlke: Ele geçen uyuşturucu miktarı, ele geçiriliş biçimi ve suç konusunun önem ve değeri temel cezanın alt sınırdan uzaklaştırılması (teşdit) için yeterli ve yerinde gerekçe oluşturur; bu durumda Tebliğnamedeki bozma görüşüne uyulmaz.
Uygulama Sonucu: Onama; teşdit gerekçesi yerinde görülerek Tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmeyip hükümler onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Yargıtay, Cumhuriyet Başsavcılığı Tebliğnamesindeki bozma görüşüyle bağlı değildir; miktar ve ele geçiriliş biçimi güçlü teşdit gerekçesiyse, savcılık bozma görüşüne dayanan savunma da sonuç vermeyebilir.