Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2323 E. , 2025/14552 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2024/2264 E., 2024/1455 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün düzeltilerek onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesind
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2323 E. , 2025/14552 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2024/2264 E., 2024/1455 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün düzeltilerek onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 3. Eksik inceleme yapıldığına, 4. Savunma hakkının kısıtlandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE UYAP'tan yapılan incelemeye göre, sanık hakkında ikinci kez tekerrüre esas alınan ilamın içindeki İnegöl 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.05.2014 tarihli ve 2014/42 Esas, 2014/296 Karar sayılı mahkûmiyet kararına ilişkin olarak sanığın eski hale getirme talebinde bulunduğu ve Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 05.11.2024 tarihli ve 2021/18241 Esas, 2024/9517 Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verildiği yasa yolu sürecinin henüz tamamlanmamış olduğu anlaşılmakla, bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, Isparta Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 31.05.2021 tarihli iddianamesinde tekerrür hükmüne dair uygulama maddesinin gösterildiği ve aşamalarda da bu konuda savunma hakkı tanındığı, dosyanın esasına etki edecek bir eksikliğin de bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 1. Sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken uygulama maddesinin karar yerinde gösterilmemesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılmasının, 2. Hükümden sonra 04.06.2025 tarihinde yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesi ile 5275 sayılı CGTİHK'nın 108/3. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, hakkında ikinci defa tekerrür hükümleri uygulanan sanığın koşullu salıverilme hükümlerinden yararlanabileceğinin anlaşılması karşısında, hükümde sanık hakkında koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiş olmasının hukuka aykırı olduğu, Değerlendirilmiş; bu hususların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün, Hüküm fıkrasının tekerrüre ilişkin onuncu paragrafında yer alan “... sanık için ...” ibaresinden sonra gelmek üzere “5237 sayılı TCK'nın 58/6-7. maddeleri uyarınca” ibaresinin eklenmesi ve devamındaki on birinci paragrafının çıkartılması, Suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Dairenin bozması üzerine Antalya BAM 12. Ceza Dairesi sanığı yeniden uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiştir. Daire, tekerrür uygulamasındaki eksikliği ve hükümden sonra yürürlüğe giren infaz mevzuatı değişikliğinin lehe etkisini saptamıştır.
Hukuki İlke: Tekerrür hükümleri uygulanırken uygulama maddesinin karar yerinde gösterilmemesi CMK'nın 232/6. maddesine aykırıdır; ayrıca hükümden sonra 04.06.2025'te yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca ikinci kez tekerrür uygulanan sanık koşullu salıverilmeden yararlanabileceğinden, koşullu salıvermeye yer olmadığına karar verilmesi hukuka aykırıdır.
Uygulama Sonucu: Düzeltilerek onama - TCK 58/6-7 uygulama maddesi eklenip koşullu salıvermeye ilişkin paragraf çıkarılarak hüküm düzeltilmiş, esastan onanmıştır.
Dava Strateji Notu: İkinci kez tekerrürde koşullu salıverme yasağı, 7550 sayılı Kanun'un getirdiği lehe değişiklikle kalkmıştır; hükümden sonraki lehe infaz düzenlemeleri temyizde (ve infaz aşamasında) ileri sürülmeli, tekerrür uygulama maddesinin kararda açıkça gösterilmesi de denetlenmelidir.