Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/241 E. , 2025/5632 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2858 E., 2024/1992 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması, (sanık ... yönünden) 2. Bozma, (sanık
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/241 E. , 2025/5632 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2858 E., 2024/1992 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması, (sanık ... yönünden) 2. Bozma, (sanık ... yönünden) Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Adana 13. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ayrı ayrı mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Gerekçenin yetersiz olduğuna, 2. Aramanın hukuka aykırı olduğuna, bu yolla elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, 3. Temel cezalarının orantılılık ilkesine ve 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesindeki ölçütlere aykırı şekilde alt sınırdan uzaklaşılarak belirlendiğine, 4. Tekerrür hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığına, İlişkindir. B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 3. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Takdiri indirim yapılması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Dosya kapsamından, olay tarihinde bisiklet üzerinde hareket halindeyken görülüp durumundan şüphelenilerek durdurulan sanık ...'in, kaba üst yoklaması yapılacağı sırada üzerindeki montunu çıkarıp eline alması üzerine, montta yapılan kontrolde montun sol ön cebinde 3 parça halinde daralı 197,05 gram metamfetamin, montun sağ ön cebinde 1 adet hassas terazi ve şeffaf poşet içinde daralı 1,24 gram sentetik kannabinoid, pantolon sağ ön cebinde 1450 TL para ve pantolon sağ küçük cebinde poşet içinde daralı 7,02 gram sentetik kannabinoid ve pantolon sol ön cebinde cep telefonu, sol arka cebinde 6000 TL para, sağ arka cebinde 200 TL para ve 34 adet boş kilitli poşetin ele geçirildiği olayda sanığın, 2559 sayılı Kanun'un 4/A maddesine uygun şekilde durdurulduğu ve usulüne uygun kaba üst yoklaması sonucunda suç unsurlarının ele geçirildiği, dolayısıyla hukuka uygun şekilde elde edilen suç unsurlarının hükme esas alındığı anlaşıldığından, Tebliğnamedeki, somut olayda yer, zaman ve süre unsurlarını içeren önleme araması kararı, yazılı arama emri veya adli arama kararı bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğine ilişkin görüşe iştirak olunmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanıkların eylemlerinin ayrı ayrı sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, sanıklar hakkında takdiri indirim yapılmamasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, arama kararında ve işleminde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, kararların yeterli gerekçe içerdiği anlaşılmakla sanıklar müdafileri ve sanık ...'in temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adana 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.05.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bisikletle hareket hâlindeyken durumundan şüphelenilerek durdurulan sanık, kaba üst yoklaması yapılacağı sırada montunu çıkarıp eline almış; montta 3 parça hâlinde daralı 197,05 gram metamfetamin, hassas terazi, iki ayrı pakette sentetik kannabinoid, toplam 7.650 TL para ve 34 adet boş kilitli poşet ele geçirilmiştir. Adana 13. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı ayrı ayrı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Adana BAM 5. Ceza Dairesi istinafları esastan reddetmiş; Tebliğname bir sanık yönünden arama kararının araştırılması gerektiği görüşüyle bozma istemiştir.
Hukuki İlke: 2559 sayılı Kanun'un 4/A maddesine uygun şekilde durdurulan kişiye yapılan usulüne uygun kaba üst yoklaması sonucu ele geçirilen suç unsurları hukuka uygun delildir; bu hâlde ayrıca yer, zaman ve süre unsurlarını içeren önleme araması kararı, yazılı arama emri veya adli arama kararı aranmaz.
Uygulama Sonucu: Daire, Tebliğnamedeki arama kararı araştırılsın görüşüne iştirak etmeyerek durdurma ve yoklamayı hukuka uygun saymış; TCK 188/4-a uygulaması, tekerrür ve alt sınırdan uzaklaşma dahil tüm takdirleri isabetli bulup CMK 302/1 uyarınca her iki sanık hakkındaki hükümleri Tebliğname'ye kısmen aykırı olarak oy birliğiyle onamıştır.
Dava Strateji Notu: Durdurma ve kaba üst yoklaması PVSK 4/A çerçevesinde kaldığı sürece arama kararı yokluğu savunması tutmuyor; itirazı kazandıracak olan, yoklamanın sınırlarının aşıldığını (cep içine girme, detaylı arama) tutanak ve kamera kayıtlarıyla göstermektir. Hassas terazi, çok sayıda boş kilitli poşet ve bölünmüş nakit para kombinasyonu ticari kasıt karinesini güçlendirdiğinden vasıf itirazı bu tablo karşısında zayıf kalır.