İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Ceza Dairesi

YARGITAY · 10. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/241 K.2025/5632

Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması, (sanık ... yönünden) 2. Bozma, (sanık ... yönünden) Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve…

Esas2025/241Karar2025/5632Tarih15 Mayıs 2025Okuma3 dk · 571 kelime

KÜNYE

10. Ceza Dairesi 2025/241 E., 2025/5632 K.

Karar tarihi
15 Mayıs 2025
Konu
Uyusturucu Suclari
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2024/2858 E., 2024/1992 K
Suç
Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler
İstinaf başvurularının esastan reddi
Tebliğname görüşü
1

Karar Detayı

571 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması, (sanık ... yönünden) 2. Bozma, (sanık ... yönünden) Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Adana 13. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ayrı ayrı mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Gerekçenin yetersiz olduğuna, 2. Aramanın hukuka aykırı olduğuna, bu yolla elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, 3. Temel cezalarının orantılılık ilkesine ve 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesindeki ölçütlere aykırı şekilde alt sınırdan uzaklaşılarak belirlendiğine, 4. Tekerrür hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığına, İlişkindir. B.

Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 3. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Takdiri indirim yapılması gerektiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

Dosya kapsamından, olay tarihinde bisiklet üzerinde hareket halindeyken görülüp durumundan şüphelenilerek durdurulan sanık ...'in, kaba üst yoklaması yapılacağı sırada üzerindeki montunu çıkarıp eline alması üzerine, montta yapılan kontrolde montun sol ön cebinde 3 parça halinde daralı 197,05 gram metamfetamin, montun sağ ön cebinde 1 adet hassas terazi ve şeffaf poşet içinde daralı 1,24 gram sentetik kannabinoid, pantolon sağ ön cebinde 1450 TL para ve pantolon sağ küçük cebinde poşet içinde daralı 7,02 gram sentetik kannabinoid ve pantolon sol ön cebinde cep telefonu, sol arka cebinde 6000 TL para,

sağ arka cebinde 200 TL para ve 34 adet boş kilitli poşetin ele geçirildiği olayda sanığın, 2559 sayılı Kanun'un 4/A maddesine uygun şekilde durdurulduğu ve usulüne uygun kaba üst yoklaması sonucunda suç unsurlarının ele geçirildiği, dolayısıyla hukuka uygun şekilde elde edilen suç unsurlarının hükme esas alındığı anlaşıldığından, Tebliğnamedeki, somut olayda yer, zaman ve süre unsurlarını içeren önleme araması kararı, yazılı arama emri veya adli arama kararı bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğine ilişkin görüşe iştirak olunmamıştır.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanıkların eylemlerinin ayrı ayrı sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, sanıklar hakkında takdiri indirim yapılmamasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, arama kararında ve işleminde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı,

kararların yeterli gerekçe içerdiği anlaşılmakla sanıklar müdafileri ve sanık ...'in temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adana

SONUÇ / HÜKÜM

13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.05.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: Bisikletle hareket hâlindeyken durumundan şüphelenilerek durdurulan sanık, kaba üst yoklaması yapılacağı sırada montunu çıkarıp eline almış; montta 3 parça hâlinde daralı 197,05 gram metamfetamin, hassas terazi, iki ayrı pakette sentetik kannabinoid, toplam 7.650 TL para ve 34 adet boş kilitli poşet ele geçirilmiştir. Adana 13. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı ayrı ayrı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Adana BAM 5. Ceza Dairesi istinafları esastan reddetmiş; Tebliğname bir sanık yönünden arama kararının araştırılması gerektiği görüşüyle bozma istemiştir.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: 2559 sayılı Kanun'un 4/A maddesine uygun şekilde durdurulan kişiye yapılan usulüne uygun kaba üst yoklaması sonucu ele geçirilen suç unsurları hukuka uygun delildir; bu hâlde ayrıca yer, zaman ve süre unsurlarını içeren önleme araması kararı, yazılı arama emri veya adli arama kararı aranmaz.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: Daire, Tebliğnamedeki arama kararı araştırılsın görüşüne iştirak etmeyerek durdurma ve yoklamayı hukuka uygun saymış; TCK 188/4-a uygulaması, tekerrür ve alt sınırdan uzaklaşma dahil tüm takdirleri isabetli bulup CMK 302/1 uyarınca her iki sanık hakkındaki hükümleri Tebliğname'ye kısmen aykırı olarak oy birliğiyle onamıştır.

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: Durdurma ve kaba üst yoklaması PVSK 4/A çerçevesinde kaldığı sürece arama kararı yokluğu savunması tutmuyor; itirazı kazandıracak olan, yoklamanın sınırlarının aşıldığını (cep içine girme, detaylı arama) tutanak ve kamera kayıtlarıyla göstermektir. Hassas terazi, çok sayıda boş kilitli poşet ve bölünmüş nakit para kombinasyonu ticari kasıt karinesini güçlendirdiğinden vasıf itirazı bu tablo karşısında zayıf kalır.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. I. Hukuki Süreç
  4. II. Temyiz Sebepleri
  5. III. Gerekçe
  6. IV. Karar
  7. Sonuç / Hüküm
  8. Özgün Analiz

Karar Bilgileri

Daire
10. Ceza Dairesi
Esas No
2025/241
Karar No
2025/5632
Tarih
15 Mayıs 2025
Konu
Uyusturucu Suclari

İlgili Rehberler

  • Uyuşturucu Suçları Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 10. Ceza Dairesi — Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/240 K.2025/4243
  • 10. Ceza Dairesi — Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/239 K.2025/3219
  • 10. Ceza Dairesi — Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/238 K.2025/5023
  • 10. Ceza Dairesi — Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/237 K.2025/4129
  • 10. Ceza Dairesi — Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/236 K.2025/4128
  • 10. Ceza Dairesi — Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/235 K.2025/1192

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.