Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/237 E. , 2025/4129 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2306 E., 2024/1656 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/237 E. , 2025/4129 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2306 E., 2024/1656 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize etmeye hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Ankara 31. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, 4. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine; yeterli delil bulunduğuna, eylemin uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçunu oluşturacağına, kararın usul ve yasaya uygun olduğuna, delillerin hukuka uygun şekilde toplandığına, eksik inceleme bulunmadığına sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklu kalınan süreye göre sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara 31. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.04.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ankara 31. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Ankara BAM 3. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Müdafiler delil yetersizliği, eylemin kullanmak için bulundurma sayılması gerektiği, eksik araştırma ve etkin pişmanlık uygulanmaması iddialarıyla temyize gelmiş; duruşmalı inceleme talebi CMK 299/1 gereği takdiren reddedilmiştir.
Hukuki İlke: Eylemin kullanmak için bulundurma değil uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçunu oluşturduğuna ilişkin vasıflandırma, delillerin hukuka uygun toplanması ve değerlendirilmesine dayandığı sürece derece mahkemelerinin takdirindedir; temyiz incelemesi ileri sürülen sebepler ve CMK 289/1 ile sınırlıdır.
Uygulama Sonucu: Daire, yeterli delil bulunduğu ve eylemin ticaret suçunu oluşturduğu yönündeki takdirlerde isabetsizlik görmeyerek CMK 302/1 uyarınca temyiz isteminin esastan reddiyle hükmü oy birliğiyle onamış, tahliye talebini reddetmiştir.
Dava Strateji Notu: Vasıf itirazının başarısı, maddenin miktarı, ele geçiriliş biçimi ve kişisel kullanım profili gibi verilerin ticaret bulgusuyla çeliştiğinin gösterilmesine bağlıdır; bu karşılaştırma yapılmadan yazılan dilekçeler onamayla dönüyor. Tutuklu dosyalarda onama ihtimaline karşı tahliye talebinin ceza süresine göre reddedileceğini de müvekkille paylaşmak gerekir.