Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/232 E. , 2025/4087 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3979 E., 2024/4159 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/232 E. , 2025/4087 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3979 E., 2024/4159 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna İlişkindir. III. GEREKÇE A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanığın, hüküm kesinleşmeden önce gerçekleşen ve şahsi hürriyeti sınırlama sonucunu doğuran bütün halleri nedeniyle geçirmiş olduğu sürelerin hükmolunan hapis cezasından mahsubuna karar verilmemesi, C. İzmir Bölge Kriminal Polis Laboratuvarında bulunan şahit numunelerin müsaderesine karar verilmemesi, Kanuna aykırı olduğu değerlendirilmiş; her iki hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (B) ve (C) bendinde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, A. Yedi numaralı hüküm fıkrasının hükümden çıkartılarak, yerine "İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetinin 2024/9810 sırasında kayıtlı uyuşturucu maddeler ile İzmir Bölge Polis Laboratuvarı Müdürlüğündeki şahit numunelerin TCK'nın 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE," ibaresinin eklenmesi, B. Beş numaralı hüküm fıkrasında bulunan "...UYGULANMASINA..." ibaresinden sonra gelmek üzere ilgili yere "...Sanığın, hüküm kesinleşmeden önce gerçekleşen ve şahsi hürriyeti sınırlama sonucunu doğuran bütün halleri nedeniyle geçirmiş olduğu sürelerin hükmolunan hapis cezasından MAHSUBUNA," ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.04.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, İzmir BAM 17. Ceza Dairesi hükümdeki hukuka aykırılıkları düzelterek istinafı esastan reddetmiştir. Yargıtay 10. Ceza Dairesi, sübut ve vasfa ilişkin temyiz sebeplerini yerinde görmemekle birlikte, gözaltı-tutukluluk gibi şahsi hürriyeti sınırlayan sürelerin cezadan mahsubuna ve kriminal laboratuvardaki şahit numunelerin müsaderesine karar verilmediğini saptamıştır.
Hukuki İlke: Hüküm kesinleşmeden önce şahsi hürriyeti sınırlama sonucu doğuran hâllerde geçirilen sürelerin hapis cezasından mahsubuna ve suça konu maddelerle şahit numunelerin TCK 54/4 uyarınca müsaderesine karar verilmesi zorunludur; ancak bu eksiklikler yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMK 303 uyarınca Yargıtay tarafından düzeltilerek hüküm onanabilir.
Uygulama Sonucu: Daire, BAM kararını CMK 302/2 gereği bozmuş, fakat mahsup ve müsadere eksikliklerini CMK 303 kapsamında kendisi düzelterek ilk derece hükmünü düzeltilmiş hâliyle onamıştır (Tebliğname'ye kısmen uygun, oy birliği).
Dava Strateji Notu: Mahsup ve müsadere eksiklikleri temyizde 'düzelterek onama' ile gideriliyor, yani esasa dönük yeni bir yargılama şansı yaratmıyor; bu nedenle temyiz stratejisini bu tür teknik eksikliklere değil sübut ve vasfa ilişkin somut itirazlara kurun. İnfaz aşamasında ise mahsup hükmünün karara girdiğini mutlaka kontrol edin, girmemişse temyizde re'sen düzeltilebildiğini bilin.