KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/227 E., 2025/3256 K.
- Karar tarihi
- 19 Mart 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Temyiz edenler
- Sanık ve müdafii
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
307 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Gaziantep BAM 5. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık ve müdafii beraat, eylemin kullanmak için bulundurma sayılması ve etkin pişmanlık uygulanması istemleriyle temyiz etmiş; müdafiin duruşmalı inceleme talebi CMK 299/1 gereği takdiren reddedilmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Uyuşturucu ticareti mahkûmiyetinde suç vasfının kullanmak için bulundurmaya çevrilmesi talebi, derece mahkemelerinin delil değerlendirmesine dayalı vasıf takdirinde isabetsizlik gösterilmedikçe temyizde dinlenmez; inceleme, ileri sürülen sebepler ve CMK 289/1'deki mutlak bozma nedenleriyle sınırlı yapılır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, hükümde hukuka aykırılık tespit etmeyerek CMK 302/1 uyarınca temyiz istemlerinin esastan reddiyle onama kararını 19.03.2025 tarihinde oy birliğiyle vermiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Beraat, vasıf değişikliği ve etkin pişmanlığın aynı dilekçede kademeli olarak ileri sürülmesi tek başına sonuç doğurmuyor; her talebi ayrı somut delile bağlamak, özellikle vasıf itirazında ele geçen madde ve satış delillerinin niteliğini tartışan bir gerekçe kurmak gerekir. Duruşmalı inceleme talebinin takdiren reddedilebileceği, yazılı temyiz dilekçesinin bu yüzden eksiksiz olması gerektiği unutulmamalıdır.