Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/225 E. , 2025/4061 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3188 E., 2024/3105 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incelem
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/225 E. , 2025/4061 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3188 E., 2024/3105 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine, 5. Eksik inceleme yapıldığına, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, mahkemece gerekli araştırmaların yapıldığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.04.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, İstanbul BAM 16. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu CMK 280/1-a uyarınca esastan reddetmiştir. Sanık müdafii delil yetersizliği, suçun kullanmak için bulundurma olarak vasıflandırılması gerektiği ve TCK 62'nin uygulanmaması gibi altı ayrı sebeple temyiz etmiş; ayrıca duruşmalı inceleme istemiştir.
Hukuki İlke: Temyiz incelemesi, ileri sürülen temyiz sebepleri ve CMK 289/1'deki kesin hukuka aykırılık hâlleriyle sınırlıdır; suçun vasfı, sübut ve delil değerlendirmesine ilişkin derece mahkemelerinin isabetli takdirine Yargıtay müdahale etmez. Duruşmalı inceleme talebi de 7079 sayılı Kanun'la değişik CMK 299/1 gereği Dairenin takdirindedir.
Uygulama Sonucu: Daire, gerekli araştırmaların yapıldığını ve hükümde hukuka aykırılık bulunmadığını belirterek CMK 302/1 uyarınca temyiz isteminin esastan reddiyle hükmü oy birliğiyle onamış; ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süreyi gözeterek salıverilme talebini de reddetmiştir.
Dava Strateji Notu: Ticari kasıt bulunmadığı savunması, dosyada aksi yönde delil varsa soyut kaldığında sonuç vermiyor; vasıf itirazını miktar, paketleme ve kullanım alışkanlığı gibi somut verilerle daha istinaf aşamasında delillendirmek gerekir. Onama hâlinde tutukluluğa dayalı salıverilme talebinin ceza miktarı karşısında reddedilebileceği de hesaba katılmalıdır.