KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/220 E., 2025/4083 K.
- Karar tarihi
- 9 Nisan 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/4844 E., 2024/2925 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
Karar Detayı
323 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Mahkûmiyete yeterli delil olmadığına, 2. Suçun sübûta ermediğine, 3. Tüm delillerin eksiksiz olarak toplanmadığına, İlişkindir.
III. GEREKÇE
Suç tarihi kullanıcıya satış yapılan 04.02.2024 olmasına rağmen gerekçeli karar başlığında 26.03.2024 tarihinde belirtilmiş olması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, incelemenin eksiksiz yapılarak karar verildiğine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilememiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi
5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Malatya
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesi, 04.02.2024 tarihinde kullanıcıya satış yapıldığı kabulüyle sanığı uyuşturucu madde ticaretinden mahkûm etmiş, Gaziantep BAM 5. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Temyiz incelemesinde Daire, gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 26.03.2024 olarak yanlış yazılmasını mahallinde düzeltilebilir maddi hata saymıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin yanlış gösterilmesi, hükmün esasını etkilemeyen ve mahallinde düzeltilebilir bir maddi hatadır; sübut ve delil takdirinde isabetsizlik yoksa bu tür yazım yanlışları bozma nedeni oluşturmaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Onama: Daire, karar başlığındaki tarih hatasını mahallinde düzeltilebilir görerek ve delil takdirinde isabetsizlik saptamayarak temyiz istemini esastan reddetmiş, hükmü oy birliğiyle onamış, tahliye talebini de reddetmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Karar başlığındaki tarih, isim gibi yazım hatalarına temyiz stratejisi kurmayın; Yargıtay bunları maddi hata sayıp mahalline bırakmaktadır. Kullanıcıya satış tespitine dayalı dosyalarda savunma, satış anına ilişkin tanık ve tespit tutanaklarının çelişkilerine odaklanmalıdır.