Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/224 E. , 2025/4064 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2947 E., 2024/2193 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında kurulan
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/224 E. , 2025/4064 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2947 E., 2024/2193 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek hükme yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, soruşturma sırasında hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat kararı kesinleşen dosya sanığı annesi ... ile birlikte aynı evde yaşayan, sanığın üzerinde yapılan aramada kullanım sınırları içerisinde net 1,36 gr esrar ele geçirilmesi, diğer suça konu uyuşturucu maddelerin ise evde yapılan aramada oda içerisindeki sehpa üzerinde ve sanık ...'in iç çamaşırında bulunması karşısında; sanığın aleyhinde yeterli delil bulunmadığı aşamada ele geçen uyuşturucuların tamamının kendisine ait olduğunu ve temyiz dışı sanık ... ile bir ilgisinin bulunmadığını söyleyerek, ikrarı ile kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım etmesi nedeniyle hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.04.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesi, aynı evde annesiyle yaşayan sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş; üzerindeki aramada kullanım sınırında net 1,36 gram esrar, evdeki aramada ise sehpa üzerinde ve annesinin iç çamaşırında başka uyuşturucu maddeler ele geçirilmişti. Antalya BAM 5. Ceza Dairesi hükmü düzelterek istinaf başvurularını esastan reddetmiş, sanık ve müdafii kararı temyiz etmiştir. Yargıtay 10. Ceza Dairesi dosyayı etkin pişmanlık yönünden incelemiştir.
Hukuki İlke: Aleyhinde henüz yeterli delil bulunmayan aşamada, ele geçen uyuşturucuların tamamının kendisine ait olduğunu söyleyip birlikte yaşadığı kişiyi aklayarak ikrarıyla kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım eden sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması zorunludur; suçun vasfı ve sübutu yerinde olsa dahi bu indirim gözetilmeden hüküm kurulamaz.
Uygulama Sonucu: Daire, TCK 192/3'teki etkin pişmanlığın gözetilmemesini hukuka aykırı bularak BAM kararını CMK 302/2 uyarınca Tebliğname'ye aykırı şekilde oy birliğiyle bozmuş ve dosyayı Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesine göndermiştir.
Dava Strateji Notu: Ortak konutta ele geçen uyuşturucuda müvekkil, deliller henüz kendisini göstermezken maddelerin tamamını sahiplenmişse bu beyan TCK 192/3 kapsamında suçun ortaya çıkmasına yardım sayılabilir; savunmada ikrarın hangi aşamada ve hangi delil durumunda verildiğini tutanaklarla belgeleyip etkin pişmanlık indirimini açıkça talep edin.