Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/221 E. , 2025/4084 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3496 E., 2024/2112 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesi
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/221 E. , 2025/4084 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3496 E., 2024/2112 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Mahkûmiyete yeterli delil olmadığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, incelemenin eksiksiz yapılarak karar verildiğine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilememiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.04.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Samsun BAM 7. Ceza Dairesi müdafilerin istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Müdafi temyizde yalnızca suçun unsurlarının oluşmadığını ve mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Suçun unsurlarının oluştuğuna ve delillerin mahkûmiyet için yeterliliğine ilişkin değerlendirme, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin dosya kapsamına dayalı takdiridir; temyiz mercii CMK 289/1 kapsamındaki sınırlı incelemede bu takdiri, isabetsizlik tespit etmedikçe denetleyip değiştirmez.
Uygulama Sonucu: Onama: Daire, sübut ve delil yeterliliği takdirinde isabetsizlik görmeyerek temyiz istemini CMK 302/1 uyarınca esastan reddetmiş ve hükmü oybirliğiyle onamıştır.
Dava Strateji Notu: Yalnızca iki soyut sebeple (unsur oluşmadı, delil yetersiz) yapılan temyiz başvuruları neredeyse otomatik onamayla sonuçlanmaktadır; temyiz dilekçesinde hangi delilin neden çürük olduğunu, hangi unsurun hangi olgu eksikliği nedeniyle oluşmadığını tek tek göstermek gerekir.