Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/222 E. , 2025/4060 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3817 E., 2024/2381 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incelem
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/222 E. , 2025/4060 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3817 E., 2024/2381 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, 6. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşulunun oluşmadığı ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.04.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin uyuşturucu madde ticaretinden kurduğu mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu, Samsun BAM 7. Ceza Dairesince CMK 280/1-a uyarınca esastan reddedilmiştir. Müdafi altı ayrı temyiz sebebi ileri sürmüş (delil yetersizliği, vasıf, etkin pişmanlık, hatalı delil değerlendirmesi, usule aykırılık, hukuka aykırı delil), duruşmalı inceleme talebi 7079 sayılı Kanun'la değişik CMK 299/1 gereği takdiren reddedilmiştir.
Hukuki İlke: Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi koşullarının oluşmadığı ve delillerin hukuka uygun toplandığı yönündeki alt derece tespitleri, dosya kapsamıyla uyumlu olduğu sürece temyizde korunur; çok sayıda temyiz sebebi ileri sürülmesi, her birinin somut dayanaktan yoksun olması hâlinde incelemenin sonucunu değiştirmez.
Uygulama Sonucu: Onama: Daire, altı temyiz sebebinin hiçbirini yerinde görmeyerek istemi esastan reddetmiş, hükmü Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle onamış ve salıverilme talebini reddetmiştir.
Dava Strateji Notu: Temyizde sebep sayısını artırmak değil, bir-iki güçlü sebebi belgeyle derinleştirmek etkilidir; etkin pişmanlık talebi için müvekkilin soruşturmaya somut katkısının (başka faillerin veya maddenin ele geçirilmesine yardım) dosyada kayıtlı olması şarttır, yoksa koşul oluşmadığı gerekçesiyle reddedilir.