Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/230 E. , 2025/4158 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2781 E., 2024/1764 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incelem
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/230 E. , 2025/4158 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2781 E., 2024/1764 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Adana 14. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepler özetle; eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ilişkindir. III. GEREKÇE Suça konu uyuşturucu maddenin metamfetamin olmasına karşın gerekçeli kararda ve hükümde, maddenin "metamfetamin" yerine sehven "sentetik kannabinoid" olarak yazılması, Mahkemesince düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adana 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.04.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Adana 14. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Adana BAM 19. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir. Suça konu madde metamfetamin olduğu hâlde gerekçeli kararda ve hükümde sehven 'sentetik kannabinoid' yazılmış; müdafi ise yalnızca eylemin kullanmak için bulundurma suçunu oluşturduğunu ileri sürerek temyize gelmiştir.
Hukuki İlke: Hükümde uyuşturucu maddenin türünün yanlış yazılması, maddi gerçeği değiştirmeyen ve mahkemesince düzeltilebilir bir yazım hatası niteliğindeyse tek başına bozma nedeni oluşturmaz; vasıf itirazı da derece mahkemelerinin sübut ve delil takdirinde isabetsizlik gösterilmedikçe temyizde sonuç doğurmaz.
Uygulama Sonucu: Daire, madde türündeki hatayı düzeltilebilir yazım yanlışı kabul edip başkaca hukuka aykırılık görmeyerek CMK 302/1 uyarınca temyiz isteminin esastan reddiyle hükmü oy birliğiyle onamıştır.
Dava Strateji Notu: Kararda madde türünün yanlış yazılması gibi maddi hatalara dayalı temyiz stratejisi, hata hükmün esasını etkilemiyorsa kazandırmıyor; bu tür hatayı ancak cezanın belirlenmesini veya vasıflandırmayı gerçekten değiştiriyorsa işleyin. Tek sebep olarak soyut vasıf itirazıyla temyize gitmek yerine kullanım miktarı ve satış delili yokluğunu somutlaştıran bir dosya kurulmalıdır.