Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/229 K.2025/4156

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. İstinaf Mahkemesince duruşma açılmadan verilen kararın gerekçesiz olduğuna, usul ve yasaya aykırı olduğuna, 3. 5237 sayılı TCK'nın 188/6. maddesi uyarınca indirim yapılmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna,

4. Adli arama kararı alınmadan, şartları oluşmadığı halde gecikmesinde sakınca bulunan hal gerekçesi ile yazılı arama emrine istinaden gerçekleştirilen aramanın ve arama sonucu ele geçirilen delillerin hukuka aykırı olduğuna, hükme esas alınamayacağına, 5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, işyeri ve depoda yapılan aramanın hukuka uygun olduğu, deponun sanığın zilyetliğinde olduğuna ilişkin yeterli delil bulunduğu, üst araması sonucu depo anahtarının sanığın üzerinde bulunmasının mümkün olması karşısında anahtarın rızaen teslim edilmesinin etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının gerçekleşmesi için yeterli olmadığı,

arama sonucu hapların yanı sıra esrar ve metamfetamin ele geçirilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 188/6. maddesinin uygulanma koşullarının gerçekleşmediği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep