Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/236 E. , 2025/4128 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4199 E., 2024/2844 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/236 E. , 2025/4128 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4199 E., 2024/2844 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize etmeye hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, 2. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 4. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 5. Eksik inceleme yapıldığına, 6. Alt sınırdan fazlaca uzaklaşılarak hüküm tesis edildiğine, 7. Takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, arama kararının kanunun aradığı şartları taşıdığına, gösterilen gerekçenin yasal ve yeterli olduğuna, eksik inceleme bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi, kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklu kalınan süreye göre sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK' nın 304/1.maddesi uyarınca Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.04.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Gaziantep BAM 5. Ceza Dairesi re'sen de istinafa tabi hükme yönelik başvuruyu esastan reddetmiştir. Müdafiler yedi ayrı temyiz sebebi ileri sürmüştür: delil yetersizliği, etkin pişmanlık, gerekçesizlik, arama kararının hukuka aykırılığı, eksik inceleme, alt sınırdan fazla uzaklaşılması ve takdiri indirim uygulanmaması.
Hukuki İlke: Cezanın alt sınırdan ne ölçüde uzaklaştırılacağı ve takdiri indirim uygulanıp uygulanmayacağı, gerekçesi yasal ve yeterli gösterildiği sürece derece mahkemesinin takdir alanındadır; arama kararı kanunun aradığı şartları taşıyorsa buna dayalı deliller hükme esas alınır.
Uygulama Sonucu: Daire, arama kararını kanuna uygun, hükmün gerekçesini yasal ve yeterli bularak CMK 302/1 uyarınca temyiz isteminin esastan reddiyle onama kararı vermiş, tahliye talebini de reddetmiştir.
Dava Strateji Notu: Yedi başlıklı geniş temyiz listesi dahi her başlık soyut kaldığında tek paragraf gerekçeyle aşılıyor; sebep sayısını artırmak yerine arama tedbiri gibi kazanma ihtimali olan tek itirazı tutanak, karar sureti ve saat-yer çelişkileriyle derinlemesine işlemek daha etkilidir. Ceza miktarına yönelik itirazlarda mahkemenin gösterdiği gerekçenin hangi yönüyle yetersiz olduğu somut olarak ortaya konmalıdır.