Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2421 E. , 2025/6631 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/37 E., 2025/402 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, y
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2421 E. , 2025/6631 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/37 E., 2025/402 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar .. ve .. müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul 34. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasının hatalı olduğuna, 3. Sanığa ait paranın müsadere edilmesinin hukuka ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, 3. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 4. Eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına, 5. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına, 3. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesinin uygulanmamasına, arama kararı ve işleminde bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi kararında sanık ... ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 34. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul 34. Ağır Ceza Mahkemesi birden çok sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, İstanbul BAM istinafı esastan reddetmiştir. Sanıklar yeterli delil bulunmadığını, TCK 188/5'in uygulanmasının hatalı olduğunu, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığını (TCK 35), arama işleminin hukuka aykırılığını ve ele geçen paranın müsaderesinin yasaya aykırılığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Arama kararı ve işlemi hukuka uygun, deliller sübuta yeterli ise; temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi, TCK 188/5'in uygulanması ve eylemin tamamlanmış sayılıp TCK 35'in (teşebbüs) uygulanmaması yönündeki takdirlerde isabetsizlik bulunmadıkça hüküm bozulmaz.
Uygulama Sonucu: Tüm sanıklar yönünden onama; arama, delil, teşebbüs ve müsadereye ilişkin takdirlerde hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz istemleri esastan reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Teşebbüs (TCK 35) savunması ancak icra hareketlerinin elde olmayan nedenlerle tamamlanamadığı somut biçimde gösterilebiliyorsa sonuç verir; ticarette madde ele geçmiş ve bulundurma gerçekleşmişse bu iddia ile alt sınırdan uzaklaşma ve para müsaderesi itirazları birlikte reddedilir.