Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/244 E. , 2025/4245 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4762 E., 2024/2924 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incelem
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/244 E. , 2025/4245 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4762 E., 2024/2924 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.04.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Gaziantep BAM 5. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık ve müdafii, kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığı ve eylemin kullanmak için bulundurma suçu sayılması gerektiği iddialarıyla temyize gelmiştir.
Hukuki İlke: Ticaret suçunun sübutuna ve vasıflandırmaya ilişkin derece mahkemelerinin delil değerlendirmesi, isabetsizlik saptanmadıkça Yargıtay denetiminin dışında kalır; temyiz mercii ancak bildirilen sebepler ve CMK 289/1'deki kesin hukuka aykırılık hâlleri yönünden inceleme yapar.
Uygulama Sonucu: Daire, hükümde hukuka aykırılık tespit etmeyerek CMK 302/1 uyarınca temyiz isteminin esastan reddiyle hükmü 10.04.2025 tarihinde oy birliğiyle onamıştır.
Dava Strateji Notu: Üç kalem hâlinde sıralanan genel itirazlar (usule aykırılık, delil yetersizliği, vasıf) somut olay verisine bağlanmadığında temyiz tek paragraflık gerekçeyle sonuçlanıyor; kazanma şansı olan dosyalarda dilekçe, hangi delilin neden yetersiz olduğunu ve kullanım amacına işaret eden hangi verilerin göz ardı edildiğini tek tek göstermelidir.