Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/242 E. , 2025/4244 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2133 E., 2024/2159 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapıl
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/242 E. , 2025/4244 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2133 E., 2024/2159 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Aramanın hukuka aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 5. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b bendinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, 6. Şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı olarak karar verildiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 1. Hükümden önce 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunduğu, 2. İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce iade edilen üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan suça konu uyuşturucu maddenin müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmemesinin hukuka aykırı olduğu, Değerlendirilmiş; bu iki hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, 1. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümünün çıkarılması ve yerine; "Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararı ile 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler sonrası oluşan durumuna göre, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına", ibaresinin eklenmesi, 2. Hüküm fıkrasının, hak yoksunluğuna ilişkin kısmından sonra gelmek üzere, "İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce iade edilen üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan suça konu uyuşturucu maddenin 5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine" şeklinde fıkranın eklenmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.04.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, İstanbul BAM 28. Ceza Dairesi hükümdeki hukuka aykırılıkları düzelterek istinafı esastan reddetmiştir. Yargıtay 10. Ceza Dairesi, sübut, vasıf ve TCK 188/4-b uygulamasına yönelik temyiz sebeplerini yerinde görmemiş; ancak Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı iptal kararı ve 7242 sayılı Kanun değişiklikleri karşısında TCK 53'ün yeniden belirlenmemesini ve laboratuvarca iade edilen uyuşturucunun müsaderesine karar verilmemesini hukuka aykırı bulmuştur.
Hukuki İlke: Anayasa Mahkemesinin TCK 53'e ilişkin kısmi iptal kararı ile 7242 sayılı Kanun değişiklikleri sonrası hak yoksunluklarının sanığın yeni durumuna göre belirlenmesi ve suça konu uyuşturucu maddenin TCK 54/4 uyarınca müsaderesi zorunludur; bu eksiklikler yeniden yargılama gerektirmediğinden CMK 303 kapsamında Yargıtayca düzeltilir.
Uygulama Sonucu: Daire, BAM kararını CMK 302/2 gereği bozup TCK 53 uygulamasını ve müsadere hükmünü kendisi yeniden yazarak ilk derece hükmünü düzeltilmiş hâliyle oy birliğiyle onamıştır.
Dava Strateji Notu: TCK 53 hak yoksunlukları ve müsadere eksikliği gibi hususlar düzelterek onamayla giderildiğinden bunlara dayalı temyiz esasa etki etmez; mahkûmiyete karşı gerçek mücadele TCK 188/4-b gibi ağırlaştırıcı bentlerin koşullarının oluşmadığını somut delille tartışmaktan geçer. İnfaz aşamasında kararın düzeltilmiş TCK 53 metnine göre uygulandığını ayrıca takip edin.