Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2440 E. , 2025/6072 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/55 E., 2025/333 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapı
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2440 E. , 2025/6072 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/55 E., 2025/333 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, 2. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 3. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 4. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 6. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 3. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına, 4. Diğer sanık beyanlarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğuna ve hükme esas alınmaması gerektiğine, 5. Masumiyet karinesine aykırı olarak karar verildiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, kararın usul ve yasaya uygun olduğu, hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazıldığı, kanıtların tartışılarak değerlendirildiği, hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin, sanıkların suç oluşturduğu sabit görülen fiilinin belirtildiği ve bu fiilin nitelendirilmesinin yapılması suretiyle hüküm kurulduğu, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafiilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.05.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Diyarbakır BAM hükümleri düzelterek istinafı esastan reddetmiştir. Sanıklardan biri hükmün gerekçesiz olduğunu, diğeri diğer sanık beyanlarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğunu ve masumiyet karinesine aykırı karar verildiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Hükmün gerekçesinde iddia ve savunmadaki görüşlerin yazıldığı, kanıtların tartışılıp değerlendirildiği, hükme esas alınan ve reddedilen deliller ile ulaşılan kanaatin ve fiilin nitelendirilmesinin gösterildiği hâllerde gerekçesizlik iddiası yerinde görülmez.
Uygulama Sonucu: Hükmün gerekçesinde delillerin tartışıldığı, sabit fiilin ve nitelendirmesinin gösterildiği belirlenerek gerekçesizlik ve masumiyet karinesi iddiaları reddedilmiş, hükümler onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Gerekçesizlik itirazının başarılı olması için hükmün delilleri gerçekten tartışmadan sonuca ulaştığı gösterilmelidir; delillerin gerekçede tek tek değerlendirildiği kararlarda bu itiraz ve 'diğer sanık beyanına dayanma' eleştirisi sonuç vermez.