Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2446 E. , 2025/6738 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1084 E., 2025/1090 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümler
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2446 E. , 2025/6738 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1084 E., 2025/1090 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısının, sanık ... ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun sübut bulmadığına, 2. Mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına, 3. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 4. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin yasal koşullarının oluşmadığına, 5. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 6. Eksik inceleme ile karar verildiğine, 7. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun sübut bulmadığına, 2. Mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına, 3. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 4. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Eksik inceleme ile karar verildiğine, 6. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 7. Kararın gerekçe içermediğine, İlişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun sübut bulmadığına, 2. Mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına, 3. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 4. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin yasal koşullarının oluşmadığına, 5. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 6. Eksik inceleme ile karar verildiğine, 7. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Lehe hükümlerin uygulanmadığına, 2. Eksik inceleme ile karar verildiğine, 3. Mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, incelemenin eksiksiz yapılarak karar verildiğine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesi dört sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Gaziantep BAM Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafilerinin istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Müdafiler arama kararının hukuka aykırılığı, TCK 188/5 koşullarının oluşmadığı ve etkin pişmanlık iddialarıyla temyize gelmiştir.
Hukuki İlke: Suçun vasfı ve sübutuna, incelemenin eksiksiz yapılmasına ve delillerin hukuka uygun toplanmasına ilişkin derece mahkemeleri takdirinde isabetsizlik bulunmadığında, arama, TCK 188/5 ve etkin pişmanlık yönündeki itirazlar da reddedilir.
Uygulama Sonucu: Dört sanık yönünden de incelemenin eksiksiz ve delillerin hukuka uygun olduğu belirlenerek temyiz sebepleri reddedilmiş, hükümler onanmış, tahliye talepleri reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Çok sanıklı ticaret dosyalarında arama, 188/5 ve etkin pişmanlık gibi başlıkların hepsinin soyut biçimde tekrarlanması onamayı getirir; her sanık için ayrı ayrı somut ve dosyaya dayalı hukuka aykırılık gösterilmesi zorunludur.