Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2442 E. , 2025/8298 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/104 E., 2025/262 K. SUÇLAR : 1. Uyuşturucu madde ticareti yapma 2. 2313 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : 1. Temyiz isteminin esastan reddiy
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2442 E. , 2025/8298 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/104 E., 2025/262 K. SUÇLAR : 1. Uyuşturucu madde ticareti yapma 2. 2313 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : 1. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması (Uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden) 2. Ret (2313 sayılı Kanun'a muhalefet suçu yönünden) İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm düzeltilerek esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Anadolu 24. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma ve 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Eksik inceleme yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık Hakkında "2313 sayılı Kanun'a aykırılık" Suçu Yönünden Yapılan İncelemede; Sanık hakkında mahkûmiyet hükmüne konu cezanın türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükmün düzeltilerek esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında; 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı CMK’nın 298. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. Sanık Hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" Suçu Yönünden Yapılan İncelemede; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR A. Sanık Hakkında "2313 sayılı Kanun'a aykırılık" Suçu Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafilerinin temyiz istemlerinin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile REDDİNE, B. Sanık Hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" Suçu Yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 24. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,16.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul Anadolu 24. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı hem uyuşturucu ticaretinden hem 2313 sayılı Kanun'a aykırılıktan mahkûm etmiş, BAM hükümleri düzelterek istinafı esastan reddetmiştir. Müdafi her iki suç yönünden de temyize gelmiştir.
Hukuki İlke: CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerince verilen beş yıl veya daha az hapis ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair BAM kararları temyiz incelemesine tabi değildir; ticaret suçu yönünden ise vasıf ve sübut takdirinde isabetsizlik yoksa hüküm onanır.
Uygulama Sonucu: 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçu yönünden temyiz, cezanın türü ve miktarı nedeniyle CMK 286/2-a kapsamında reddedilmiş; uyuşturucu ticareti suçu yönünden ise temyiz sebepleri yerinde görülmeyerek hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Birden çok suçtan mahkûmiyette her suç için temyiz yolunun açık olup olmadığı ayrı ayrı değerlendirilmeli; beş yıl altı hapis veya adli para cezasında BAM'ın esastan ret kararı temyiz edilemeyeceğinden bu suçlar için istinaf aşaması esas savunma zemini olarak kullanılmalıdır.