Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2447 E. , 2025/6070 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4267 E., 2024/2910 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, ya
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2447 E. , 2025/6070 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4267 E., 2024/2910 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Samsun 5. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eksik inceleme yapıldığına, 2. Tanık ...'in kolluk beyanının baskı altında alındığına ve mahkemedeki beyanına itibar edilmesi gerektiğine, 3. Tanık ....'in müdafiisiz alınan kolluk beyanının hükme esas alınmaması gerektiğine, 4. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 5. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik her türlü şüpheden uzak, somut ve yeterli delil bulunmadığına, 6. Şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı olarak karar verildiğine, 7. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, 8. Suçun unsurlarının oluşmadığına, İlişkindir. III. GEREKÇE A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık hakkında kurulan hükümde, adli para cezasının 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine ve taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi hâlinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğine karar verildikten sonra, “ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği” hususunun ihtarı belirtilmeyerek 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi son cümlesine aykırı davranılmasının hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; söz konusu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısımdaki,“ tamamının tahsil edileceğinin” ibaresinden sonra gelmek üzere, “ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ” ibaresinin eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Samsun 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.05.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Samsun 5. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Samsun BAM re'sen istinafa tabi hükme yönelik başvuruyu esastan reddetmiştir. Müdafi, tanık beyanlarının baskı altında ve müdafiisiz alındığını ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Suçun vasfı ve sübutuna ve delil değerlendirmesine ilişkin takdirde isabetsizlik bulunmasa da, adli para cezasının taksitlendirilmesinde TCK'nın 52/4. maddesi son cümlesi gereği 'ödenmeyen cezanın hapse çevrileceği' ihtaratının hükümde gösterilmemesi hukuka aykırıdır ve düzeltilebilir.
Uygulama Sonucu: Esasa ilişkin temyiz sebepleri reddedilmiş; ancak taksitlendirmede hapse çevirme ihtaratının eksikliği nedeniyle hüküm bozulmuş, yeniden yargılama gerektirmediğinden ilgili ibare eklenerek düzeltilerek onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Tanık beyanlarının baskı/müdafiisiz alındığı iddiası dosyada somut delille desteklenmezse esası etkilemez; buna karşılık taksitlendirilen adli para cezasında TCK 52/4 hapse çevirme ihtaratının eksikliği, infaz aşamasında lehe sonuç doğuran denetlenebilir bir noktadır.