Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/248 K.2025/5631

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İstanbul Anadolu 21. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ayrı ayrı mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle. Ele geçen uyuşturucu maddenin miktarı dikkate alındığında, 5237 sayılı TCK'nın 3/1. maddesindeki orantılılık ilkesi ve aynı Kanun'un 61. maddesi ölçütlere göre temel cezaların alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğine ilişkindir B. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle. 1. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, bu yolla elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına,

2. Eksik araştırma ile karar verildiğine, 3. Eylemin sabit olmadığına, iştirak iradesinin bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılmasının hukuka aykırı olduğuna, 6. Kararın yeterli gerekçe içermediğine, İlişkindir. C.

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, bu yolla elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, 2. Eylemin sabit olmadığına , suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Takdiri indirim uygulanması gerektiğine, 4. Temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılmasının hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanıkların eylemlerinin ayrı ayrı sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, sanık ... hakkında takdiri indirim yapılmamasına, arama kararında ve işleminde bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı,

kararın yeterli gerekçe içerdiği ve temel cezada teşdit uygulamasının ölçülü olduğu anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

İlk Derece Mahkemesince gün cinsinden adli para cezasının para cinsinden adli para cezasına dönüştürülmesi ve taksitlendirilmesinden sonra 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarının verilmemesi nedeniyle, Bölge Adliye Mahkemesince hükümde düzeltme yapılırken, "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin" ibaresi yerine, "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilebileceğinin" ibaresinin yazılmasının, Hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Cumhuriyet savcısı ile sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

36. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği, Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün 11. paragrafında yer alan "hapse çevrilebileceğinin" ibaresinin çıkarılarak, yerine "hapse çevrileceğinin" ibaresinin yazılması, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi hükümlerindeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi