Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/245 E. , 2025/4100 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4947 E., 2024/2889 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün eleştirilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hük
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/245 E. , 2025/4100 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4947 E., 2024/2889 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün eleştirilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık eleştirilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin toplanılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı ve olay tutanağı içeriğine, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık ...'ın kolluk aşamasında müdafii eşliğindeki beyan ve teşhisine ve tutanak düzenleyici tanık anlatımına göre sanığın eyleminin sübut bulduğu dikkate alındığında, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanma koşulları bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.04.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin uyuşturucu madde ticareti mahkûmiyetine yönelik istinaf, Gaziantep BAM 5. Ceza Dairesince hükümdeki hukuka aykırılık eleştirilerek esastan reddedilmiştir. Sanığın eylemi; olay tutanağı, hakkında kullanmak için bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanığın kolluk aşamasında müdafii eşliğindeki beyan ve teşhisi ile tutanak düzenleyicisi tanığın anlatımıyla sabit görülmüş; müdafi delillerin hukuka aykırı toplandığını ve etkin pişmanlık uygulanması gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Sanığın eylemi, alıcı konumundaki kişinin müdafii eşliğinde verdiği beyan ve teşhis ile tutanak tanığı anlatımı gibi bağımsız delillerle zaten sübuta ermişse, suçun ortaya çıkmasına sanığın bir katkısı bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşulları oluşmaz.
Uygulama Sonucu: Daire, delillerin toplanmasında hukuka aykırılık görmeyip etkin pişmanlık koşullarının bulunmadığını belirterek CMK 302/1 uyarınca temyiz isteminin esastan reddiyle hükmü oy birliğiyle onamıştır.
Dava Strateji Notu: Alıcı beyanı ve teşhisle sübut kurulmuş dosyalarda etkin pişmanlık talebi, sanığın ikrar veya bilgi vermesinden önce suç zaten ortaya çıktığı için reddediliyor; indirim ancak sanığın katkısı delil durumundan önce geldiyse savunulabilir. Alıcı konumundaki tanığın kolluk beyanının müdafi eşliğinde alınmış olması, sonradan dönülse bile bu beyanın hükme esas alınmasını kolaylaştırdığından çapraz sorguda beyanın alınış koşullarını sorgulamak öncelik olmalıdır.