Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/247 E. , 2025/4099 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/5026 E., 2024/2915 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incel
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/247 E. , 2025/4099 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/5026 E., 2024/2915 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Adıyaman 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ve değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adıyaman 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.04.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Adıyaman 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Gaziantep BAM 5. Ceza Dairesi re'sen de istinafa tabi hükme yönelik başvuruları esastan reddetmiştir. Müdafi, delillerin hukuka aykırı toplandığı, değerlendirmenin hatalı olduğu, kesin delil bulunmadığı ve eylemin kullanmak için bulundurma sayılması gerektiği iddialarıyla temyiz etmiş; duruşmalı inceleme talebi CMK 299/1 gereği takdiren reddedilmiştir.
Hukuki İlke: Delillerin hukuka uygun toplandığı yönündeki derece mahkemesi tespiti, aksini gösteren somut bir aykırılık ortaya konmadıkça temyizde geçerliliğini korur; sübut ve vasıf itirazları da bu tespit ayakta kaldığı sürece sonuç doğurmaz.
Uygulama Sonucu: Daire, delillerin hukuka uygun toplandığını ve takdirlerde isabetsizlik bulunmadığını belirterek CMK 302/1 uyarınca temyiz isteminin esastan reddiyle hükmü onamış, salıverilme talebini reddetmiştir.
Dava Strateji Notu: Delil hukuka aykırılığı, hatalı değerlendirme, delil yetersizliği ve vasıf itirazlarının dördünü birden genel ifadelerle sıralamak yerine, dosyanın en güçlü tek zaafını (örneğin elde ediliş usulü belgelenemeyen belirli bir delili) hedef alan odaklı bir temyiz kurgusu tercih edilmelidir; bu karar, dağınık itiraz listelerinin standart onama kalıbıyla karşılandığını gösteriyor.