Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/2512 K.2025/5911

Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması (Sanıklar ... ve ... ... hakkındaki hükümler yönünden)

2. Bozma (Sanık ... hakkındaki hüküm yönünden) Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

Dairemizin bozma kararı üzerine, Rize 1. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar ... ve ... ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine, sanık ...'ün ise aynı suçtan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebebi özetle; sanık ...'ün 5237 sayılı TCK'nın 188/3., 39., 53. ve 58. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken beraatine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B.

Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığından sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığından sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne, İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden. Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden.

Kısa karar ve hüküm fıkrasının sanık ile ilgili bölümün başlığında sanığın isminin yazılmadığı anlaşılmış ise de, devam eden paragraflarda sanığın isminin bulunması karşısında, kurulan hükmün sanık ile ilgili olduğu hususunda tereddüt bulunmadığı anlaşıldığından, bu husus mahallinde giderilebilir eksiklik olarak kabul edilmiştir.

Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden.

Dairemizin uyulmasına karar verilen 2023/21541 esas, 2024/15952 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, sanığın sabit görülen mahkûmiyete konu 11.03.2022 tarihli (4 nolu eylem) eylemi dışında, sanık ... hakkında ayrıca (iddianamenin 52. sayfasında belirtildiği şekliyle) Rize Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/203 sayılı iddianamesiyle hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan Rize Ağır Ceza Mahkemesine (2022/339 Esas) ayrı dava açılan Zekeriya A.'nın ikametinde ve iş yerinde yapılan aramalarda ele geçen uyuşturucu maddeler nedeniyle de dava açıldığı ve sanığın zincirleme suç hükümleri uyarınca cezalandırılması talep edildiği halde,

sanık ...'e isnat edilen dava dışı sanık Zekeriya’nın ikamet ve iş yerinde ele geçen uyuşturucu maddelere ilişkin eylem yönünden bir değerlendirme yapılmadığı, UYAP üzerinden yapılan incelemede Zekeriya hakkındaki bahsi geçen dosyada mahkûmiyet hükmü kurulduğunu ve hükme yönelik temyiz istemlerinin Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 2024/2911 Esas, 2024/8633 Karar sayılı kararı ile esastan reddine karar verildiği anlaşılmakla, söz konusu dosyanın aslı veya onaylı örneği getirtilip tüm delillerin birlikte incelenmek suretiyle sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

A. Sanıklar ... ve ... ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden. Gerekçe bölümünün (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle, Rize

1. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık ... müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden.

Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Rize 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/4. maddesi uyarınca Rize