Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2514 E. , 2025/10860 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/77 E., 2024/275 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2514 E. , 2025/10860 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/77 E., 2024/275 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanıklar müdafilerinin vekalet ücreti talebi ile sınırlı temyiz istemlerine hasren yapılan incelemede; Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesinde yer verilen; “Beraat eden ve vekil veya müdafii ile temsil edilen sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir. Bu hüküm, sanığın 04/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı CMK gereğince görevlendirilen müdafii bulunması durumunda kovuşturma için Hazineden alınan ücretin mahsubu suretiyle uygulanır." şeklindeki düzenleme karşısında, kendisini müdafi ile temsil ettiren sanıklar lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının yedinci paragrafından sonra gelmek üzere, "Sanıklar ... ve ... kendilerini 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince görevlendirilen zorunlu müdafii ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. Kısmının II. Bölümü gereğince kovuşturma için ödenmesi gereken 48.000,00 TL maktu vekalet ücretinden, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Görevlendirilen Müdafii ve Vekillere Yapılacak Ödemelere İlişkin Tarife uyarınca ödenen ücretin mahsubu ile bakiye kalan vekalet ücretinin hazineden alınıp ... ve ...' a verilmesine," ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,30.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Agir Ceza Mahkemesi saniklari uyusturucu ticaretinden beraat ettirmis; saniklar CMK uyarinca gorevlendirilen zorunlu mudafi ile temsil edilmesine ragmen lehlerine vekalet ucretine hukmedilmemisti. Temyiz yalnizca vekalet ucreti ile sinirliydi.
Hukuki İlke: Beraat eden ve mudafi ile temsil edilen sanik yararina Hazine aleyhine maktu avukatlik ucretine hukmedilir; sanigin CMK geregince gorevlendirilen zorunlu mudafii bulunmasi halinde bu ucret, Hazineden odenen mudafi ucretinin mahsubu suretiyle uygulanir (Avukatlik Asgari Ucret Tarifesi 14/4).
Uygulama Sonucu: Duzelterek onama - vekalet ucretine hukmedilmemesi kanuna aykiri bulunmus, hukum fikrasina mahsuplu bakiye ucretin Hazineden alinip saniklara verilmesine dair ibare eklenerek duzeltilmistir.
Dava Strateji Notu: Beraatle sonuclanan dosyada zorunlu mudafi ile temsil edilen sanik icin Hazine aleyhine (mahsuplu) maktu vekalet ucreti talep edin; hukmedilmemesi tek basina temyiz/duzeltme sebebidir.