Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2586 E. , 2025/10953 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/296 E., 2025/321 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: 1. ... yönünden; İstinaf başvurusunun esastan reddi 2. ... yönünden; Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi 2. ... müdafii TEBLİĞNAME GÖ
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2586 E. , 2025/10953 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/296 E., 2025/321 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: 1. ... yönünden; İstinaf başvurusunun esastan reddi 2. ... yönünden; Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi 2. ... müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ: 1. ... yönünden; Temyiz isteminin esastan reddi 2. ... yönünden; Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine, sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Eksik inceleme yapıldığına, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 7. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanması gerektiğine, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanması gerektiğine, 4. Sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... yönünden verilen hükmün incelemesinde; Sanık müdafiinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra sanığın 12.06.2025, 24.09.2025 tarihli dilekçeleri ile kararın onanması isteminde bulunduğu bunun temyizden vazgeçme niteliğinde olduğu ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır. B. Sanık ... yönünden verilen hükmün incelemesinde; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı CMK'nın 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İki sanık uyuşturucu ticaretinden mahkum edilmiş, bölge adliye mahkemesi birinin hükmünü esastan, diğerinin hükmünü düzelterek esastan reddetmiştir. Sanıklardan biri müdafii temyiz ettikten sonra dilekçeyle kararın onanmasını isteyerek temyizden vazgeçmiş, diğer sanık yönünden inceleme sürmüştür.
Hukuki İlke: Temyiz davası istek şartına bağlıdır; süresinde temyiz eden sanığın sonradan 'kararın onanması' yönünde dilekçe vermesi temyizden vazgeçme niteliğindedir ve dosyanın incelenmeksizin iadesini gerektirir.
Uygulama Sonucu: Vazgeçen sanık yönünden dosya incelenmeksizin iade edilmiş, diğer sanık yönünden ise TCK 188/4-a ve 62'ye ilişkin takdirde isabetsizlik bulunmadığından hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Temyizden sonra 'kararın onanmasını istiyorum' türü bir dilekçe, esasa girmeden vazgeçme sayılıp inceleme hakkını kaybettirir; müdafi, sanığın bu yöndeki iradesini ancak sonuçlarını açıkladıktan sonra dosyaya yansıtmalıdır.