Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/2598 K.2025/7270

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Küçükçekmece 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine, 4. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin sanık hakkında uygulanmaması gerektiğine,

5. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 6. 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin sanık hakkında uygulanma sırasında ek savunma hakkı verilmesi gerektiğine, 7. Tutanak tanıklarının tamamının dinlenmemesi, kamera kayıtlarının araştırılmaması, diğer sanık ...’e soru sorma hakkı tanınmadan savunmasının alınması sebepleriyle eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin sanık hakkında uygulanmaması gerektiğine, 4. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 5. Kamera kayıtlarının araştırılmaması, diğer sanık ...’e soru sorma hakkı tanınmadan savunmasının alınması sebepleriyle eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Arama kararı ve işleminin hukuka aykırı olduğuna, 3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir.

III. GEREKÇE

Mahkemenin sanıklar hakkındaki hapis cezalarının belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, Tebliğnamenin eleştirisine iştirak olunmamıştır.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, arama kararları ve işlemlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına ve 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanıklar hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ayrıca sanıklar ... ve .... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin şartlarının oluşmadığı, sanık ...'in 5237 sayılı TCK'nın

58. Maddesi uyarınca ek savunması alındığı ve araştırılacak başkaca bir husus da kalmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

36. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece