Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2591 E. , 2025/7499 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1431 E., 2025/93 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin,
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2591 E. , 2025/7499 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1431 E., 2025/93 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ... müdafiinin ve sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bakırköy 17 . Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun işlenmediğine, suç kastı bulunmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Gerekçenin yetersiz olduğuna, 4. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanamayacağına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Somut delil bulunmadığına, İlişkindir. C. Sanık ... 14.05.2025 tarihli dilekçesinde temyiz başvurusundan vazgeçme isteminde bulunmuştur. III. GEREKÇE A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Sanık ve müdafiinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 14.05.2025 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz talebi yönünden dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir. B. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar arasındaki iştirak iradesinin bulunduğuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR 1. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle 5271 sayılı CMK'nın 266/1. maddesi gereği, temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi kararında sanıklar ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesince üç sanık uyuşturucu ticaretinden mahkum edilmiş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Sanıklardan biri temyiz ettikten sonra dilekçeyle temyizden feragat etmiş, kalan iki sanık yönünden iştirak iradesi tartışılmıştır.
Hukuki İlke: Temyiz davası istek şartına bağlı olduğundan, süresinde temyiz eden sanığın sonradan feragat bildirmesi dosyanın incelenmeksizin iadesini gerektirir; diğer sanıklar bakımından aralarındaki iştirak iradesinin varlığına ilişkin mahkeme takdiri dosya kapsamıyla uyumluysa onanır.
Uygulama Sonucu: Feragat eden sanık yönünden dosya incelenmeksizin iade edilmiş, iştirak iradesi bulunan iki sanık yönünden hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Çok sanıklı dosyada bir sanığın feragati diğerlerinin temyizini etkilemez; iştirak halinde ticaret savunmasında, sanıklar arasındaki irade birliğini çürüten somut olgular (bağımsız hareket, haberdar olmama) ilk derecede ortaya konmalıdır.