Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2587 E. , 2025/6438 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3389 E., 2025/89 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM/ : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapıl
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2587 E. , 2025/6438 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3389 E., 2025/89 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM/ : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bursa 18. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2. Eksik inceleme yapıldığına, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a. maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, Delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bursa 18. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bursa 18. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkum etmiş, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık müdafii temyizde yalnızca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması, eksik inceleme ve kararın yasaya aykırılığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Etkin pişmanlığın uygulanması, sanığın suçun ortaya çıkmasına veya diğer failin yakalanmasına yardımı gibi somut koşulların gerçekleşmesine bağlıdır; bu koşullar oluşmamışsa TCK 62 ve 188/4-a'nın uygulanmasına ilişkin takdir yerinde sayılır.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemi esastan reddedilerek hüküm onanmıştır; etkin pişmanlığın uygulanmaması ve temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesinde isabetsizlik bulunmamıştır.
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlık talebi, ancak sanığın soruşturma/kovuşturmaya yaptığı somut katkı dosyaya yansıtıldığında sonuç verir; soyut talep, temel cezanın alt sınırdan uzaklaştırılmasına yönelik itirazla birlikte ileri sürülse de onamayı değiştirmez.