Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2621 E. , 2025/7689 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/539 E., 2025/243 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : 1. İstinaf başvurusunun esastan reddi ( Sanık ... için) 2. Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi (Sanık TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2621 E. , 2025/7689 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/539 E., 2025/243 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : 1. İstinaf başvurusunun esastan reddi ( Sanık ... için) 2. Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi (Sanık TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile; sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine ve sanık ... hakkında ise İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 4. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 5. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 6. Sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanma koşullarının olmadığına, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri gereği yapılan indirimin az olduğuna, 5. Eksik inceleme yapıldığına, 6. Savunma hakkının ihlal edildiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçu sübutuna, arama kararında hukuka aykırılık bulunmadığına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, sanık ... hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, incelemenin eksiksiz yapıldığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosya kapsamına göre savunma hakkının kısıtlanmasına neden olacak bir işlemin de olmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.07.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanıkları uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi bir sanık yönünden hükmü düzelterek her iki sanık yönünden istinafı reddetmiştir. Bir sanık ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, diğeri etkin pişmanlık indiriminin azlığına itiraz etmiştir.
Hukuki İlke: Sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması ve temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesi, koşulları oluştuğunda derece mahkemesinin takdirindedir; savunma hakkını kısıtlayan bir işlem yoksa hüküm yerindedir.
Uygulama Sonucu: Onama: tekerrür uygulaması, temel ceza tayini ve etkin pişmanlık indirimine ilişkin takdirlerde isabetsizlik ve savunma hakkı ihlali bulunmadığından hükümler onanmıştır.
Dava Strateji Notu: İkinci kez tekerrür itirazında, önceki mahkumiyetlerin tekerrüre esas alınma koşullarını (kesinleşme, süre) somut biçimde tartışmak gerekir; etkin pişmanlık indiriminin 'az' olduğu şikayeti tek başına bozma getirmiyor.