KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/2634 E., 2025/6342 K.
- Karar tarihi
- 10 Haziran 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/36 E., 2025/332 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
289 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Ordu 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ordu
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Uyuşturucu ticareti suçundan Ordu 1. Ağır Ceza Mahkemesince mahkum edilen sanığın istinaf başvurusu, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince esastan reddedilmiştir. Sanık müdafii temyizinde yalnızca delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığını ve mahkumiyete yeterli delil bulunmadığını dayanak göstermiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Suçun vasfı, sübutu ve delillerin değerlendirilmesi maddi olay denetimi kapsamında derece mahkemelerinin takdirindedir; bu takdirde isabetsizlik bulunmadıkça salt delil yetersizliği iddiası sınırlı temyiz denetiminde kabul görmez.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Sübut ve delil değerlendirmesinde isabetsizlik görülmediğinden hüküm CMK'nın 302/1. maddesi gereği onanmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Temyiz dilekçesini yalnızca 'delil yetersiz' iddiasıyla sınırlamak sonuç doğurmaz; delil değerlendirmesinin mantık kurallarına aykırılığını yahut somut bir usul ihlalini göstermek gerekir.