Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2629 E. , 2025/6803 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/188 E., 2025/85 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet hükmü kaldırılarak yeniden kurulan mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2629 E. , 2025/6803 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/188 E., 2025/85 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet hükmü kaldırılarak yeniden kurulan mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Rize 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusuna ilişkin olarak duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına, 4. Sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 5. Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, 6. Lehe olan tüm hükümlerin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesince "İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303 üncü maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verilebileceği düzenlenmiş olup, Bölge Adliye Mahkemesince, eylem hakkında delil değerlendirmesi yapılarak İlk Derece Mahkemesinin maddi vakıayı kabulüne ilişkin tespitini kabul etmeyip İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet hükmünü kaldırarak 05.10.2023 tarihli eylemden beraat, 29.11.2023 tarihli eylemden mahkûmiyet kararı verebilmesi için, aynı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak, delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi aynı Kanun'un 289/1-h maddesi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, diğer yönleri incelenmeksizin, oy birliği ile BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca takdiren Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Rize 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkum etmiş, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi duruşma açmaksızın yaptığı inceleme sonucu ilk derece hükmünü kaldırıp 05.10.2023 tarihli eylemden beraat, 29.11.2023 tarihli eylemden mahkumiyet kurmuştur. Sanık müdafii kararın usule aykırı olduğunu ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Bölge adliye mahkemesi, CMK'nın 280/1-a maddesindeki hâllerde istinafı esastan reddedebilirse de, ilk derece mahkemesinin maddi vakıa kabulünü reddederek delil değerlendirmesiyle yeni bir hüküm kuracaksa CMK'nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açmak zorundadır; bunun yapılmaması CMK'nın 289/1-h maddesi kapsamında kesin hukuka aykırılıktır.
Uygulama Sonucu: Bölge adliye mahkemesi duruşma açmadan maddi vakıayı yeniden değerlendirip hüküm kurduğundan karar, diğer yönleri incelenmeksizin CMK'nın 302/2. maddesi gereği bozulmuştur.
Dava Strateji Notu: İstinaf mahkemesi ilk derecenin kabul ettiği olguyu değiştirip yeni mahkumiyet ya da beraat kuruyorsa duruşma açılması zorunludur; dosya üzerinden verilen böyle bir hüküm için temyizde CMK 280/1-g ve 289/1-h dayanaklı kesin bozma istenmelidir.