Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2625 E. , 2025/6818 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/333E., 2025/613 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 07.09.2022- 12.09.2022 HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkın
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2625 E. , 2025/6818 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/333E., 2025/613 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 07.09.2022- 12.09.2022 HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize etmeye hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi, kararında sanık ve müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklu kalınan süreye göre sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK' nın 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesi 07.09.2022-12.09.2022 tarihli eylemler nedeniyle sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkum etmiş, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik başvuruyu esastan reddetmiştir. Sanık ve müdafii mahkumiyete yeterli delil bulunmadığını ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Alt sınırı belli ağırlıktaki mahkumiyet hükümleri re'sen istinafa tabi olsa dahi, suçun vasfı ve sübutu ile delil değerlendirmesindeki takdir yerinde ise temyiz denetimi CMK'nın 289/1. maddesindeki kesin aykırılıklarla sınırlı kalır.
Uygulama Sonucu: Derece mahkemelerinin sübut ve delil değerlendirmesinde isabetsizlik görülmediğinden hüküm CMK'nın 302/1. maddesi gereği onanmış, tutukluluk süresi gözetilerek tahliye talebi reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Re'sen istinaf incelemesi maddi olayın yeniden denetlendiği son aşamadır; temyizde yalnızca hukuki denetim yapıldığından delil yetersizliği argümanı istinaf dilekçesinde eksiksiz işlenmelidir.